Краевой арбитраж закрыл «тарифное» дело

не в пользу РЭК

Вчера краевой арбитражный суд признал незаконным постановление Региональной энергетической комиссии (РЭК) об утверждении уровня социальной нормы потребления электроэнергии на 2005 год. Наличие этой нормы (75 кВт/ч на человека в месяц при стоимости кВт/ч 0,46 руб.), как заявляли в РЭК, позволяло населению частично экономить на оплате за электроэнергию. При этом суд отказал истцам, среди которых была депутат краевого ЗС Валентина Бибикова, в требовании отменить сам размер тарифов на этот год. Госпожа Бибикова вчера заявила, что будет бороться дальше за отмену действующих тарифов на 2005 год, а также будет оспаривать установление соцнормы на 2006 год. В РЭК вчера воздержались от комментариев. В администрации уверены, что от решения суда ничего не изменится — РЭК просто примет новое постановление о соцнорме.
Вчера Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил иск депутатов Заксобрания Валентины Бибиковой и Георгия Чернонога, которые требовали отмены постановлений РЭК об утверждении тарифов на тепловую и электроэнергию, а также уровня так называемой социальной нормы потребления электроэнергии на 2005 год. Суд признал незаконным лишь постановление РЭК об установлении социальной нормы потребления электроэнергии, которая составляет 75 кВт/ч на человека в месяц при стоимости кВт/ч 0,46 руб., но отказал истцам в требовании отменить само постановление комиссии об установлении тарифов на тепло и электроэнергию на этот год.

Действие нормы распространяется на всех граждан-плательщиков, которые сверх нее оплачивают электроэнергию из расчета 66 коп. за кВт/ч. Как заявлял при ее утверждении председатель РЭК Михаил Полютов, «социальная норма потребления энергии прописана в федеральном законе о потребительской корзине. Такую схему используют и в других регионах, в частности, в Свердловской области». С исковым заявлением об отмене установленных тарифов и уровня соцнормы потребления электроэнергии для жителей Красноярского края госпожа Бибикова и господин Черноног обратились в суд еще в апреле этого года. «Указанные постановления противоречат ФЗ № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и другим нормативным правовым актам (тарифы экономически не обоснованны, кроме того, РЭК не имела права принимать решение по соцнорме. — „Ъ“)», — говорилось в исковом заявлении. Как пояснила вчера „Ъ“ Валентина Бибикова, постановлением правительства от 7 декабря 1998 года «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии…» устанавливается, что соцнорма утверждается для отпуска электроэнергии малоимущим слоям населения по тарифам ниже минимального уровня, установление соцнормы в ином порядке федеральным законодательством не предусмотрено. «Оспариваемое нами постановление РЭК противоречит этим требованиям, поскольку устанавливает соцнорму для всего населения края и не ниже минимального уровня», — добавила она. Представители РЭК же настаивали на том, что Региональная энергетическая комиссия действовала в полном соответствии с законом. Позицию РЭК на последнем заседании суда поддержала и представитель прокуратуры. Однако суду это не помешало вынести решение, частично удовлетворяющее требования истцов.

«Мы подумаем, что делать. Скоре всего, будем бороться и дальше. Никто ведь так и не влез вглубь тарифов, не рассмотрел их обоснованность», — заявила госпожа Бибикова. Кроме того, она добавила, что намерена оспорить и установление социальной нормы на 2006 год. О возможной реакции чиновников она также пока не говорит. «Я не жду ничего: ни одобрения, ни благодарности от нашей администрации. Все-таки я им создала много неприятностей. Думаю, они будут искать варианты давления, чтобы в следующий раз неповадно было обращаться в суды», — заявила она. В РЭК вчера отказались от комментариев, до тех пор, пока подробно не ознакомятся с решением суда. В свою очередь начальник агентства промышленности, транспорта и коммуникаций администрации края Денис Пашков в судебном решении не видит ничего страшного. По его словам, «…если даже социальная норма и будет окончательно отменена, то РЭК просто примет новое постановление о ней, так как у комиссии появилась методика ее расчета, а также дополнительные полномочия». По мнению господина Пашкова, решение суда «связано с тем, что в момент принятия постановления о соцнорме просто не было окончательно сформировано правовое поле».

РОМАН ХИТРОВ
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...