Гости в законе

Госдума в четверг одобрила в первом чтении законопроект о проведении эксперимента по использованию гостевых домов, который предлагает легализовать размещение отдыхающих в частном секторе, для начала — в Крыму, Севастополе и на Кубани. Документ, разработанный единороссами, неожиданно вызвал шквал критики со стороны оппозиции: КПРФ увидела в нем признаки «беспомощности и метаний власти», а ЛДПР — попытку передела собственности.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Размещение отдыхающих в частном секторе курортных регионов — давняя проблема, напомнила соавтор проекта Наталья Костенко: в 1990-е годы сдача жилья в прибрежной зоне стала чуть ли не единственным источником дохода для многих семей. Государство это обстоятельство долго игнорировало, а местные власти тихо поощряли легализацию такого бизнеса. В итоге, по оценке Минэкономразвития, сейчас в этих регионах около 15 тыс. гостевых домов, то есть объектов, которые располагаются на участках, предусмотренных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), и используются для размещения туристов.

Однако с ростом внутреннего туризма вырос спрос на прибрежные участки, и людей начали «кошмарить», жаловалась госпожа Костенко. По ее словам, в Геленджике в последние пять лет муниципалитеты стали массово обращаться в суды с исками о запрете эксплуатации таких объектов. От отсутствия регулирования в этой сфере страдают не только туристы и владельцы гостевых домов, но и отрасль в целом: например, в Краснодарском крае на долю гостевых домов приходится треть всего номерного фонда, а чтобы заместить его гостиницами, при нынешних темпах ввода потребуется 30 лет, не говоря уже о том, что это самая доступная для потребителя категория, разъясняла единоросс. Поэтому авторы инициативы предложили ввести показатели, по которым тот или иной жилой дом можно признать гостевым, и прописать механизм их включения в реестр.

Правительство проект в целом поддержало, предложив учесть необходимость получения согласия собственников соседних помещений и отрегулировать вопросы контроля за соблюдением хозяевами необходимых требований. В Белом доме также полагают, что в число участников эксперимента можно включить Дагестан, Республику Алтай и Алтайский край.

У депутатов возникло куда больше вопросов. «Тот факт, что государство не справилось с импортозамещением в сфере туризма, сомнений не вызывает, и, конечно, законодательные инициативы такого рода нужны,— говорила Нина Останина (КПРФ).— Но как вы планируете обойти установленный Жилищным кодексом запрет на размещение в жилых помещениях гостиниц?» В проекте, волновалась она, нет механизма признания индивидуального жилого дома гостевым, непонятно также, кто будет осуществлять контроль за качеством услуг и с кого спрашивать в случае нарушения законов.

Сейчас депутаты проголосуют за «кота в мешке», а потом к человеку, сделавшему свой дом гостевым, придут пожарная охрана, Роспотребнадзор и другие проверяющие органы, пророчил Сергей Леонов (ЛДПР).

А Алексей Ситников (ЕР) сокрушался, что из сферы регулирования выпадают, к примеру, помещения в многоквартирных домах. Возможно, следовало бы ввести понятие «туристическое жилье», определить его критерии и предложить правительству разработать национальный стандарт, установив уровень необходимого гостеприимства, рассуждал депутат.

Авторы в ответ честно признались, что большую часть регулирования оставляют на усмотрение правительства, которое уже приступило к работе над соответствующими подзаконными актами. Что же касается проверок, то ставка делается на риск-ориентированный подход, объясняла депутат от Севастополя Татьяна Лобач, если нет жалоб, то и проверки проводиться не должны. Но коллеги столь либеральный подход не оценили.

«Как можно говорить, что не будет проверок? — недоумевала независимый депутат Оксана Дмитриева.— 15 номеров — это до 50 гостей: чем кормят, какие услуги оказывают — никто не контролирует?!» А нагрузка на дороги, рекреационные зоны, парковка — как все это будет решаться, вопрошала она, осторожно указав, что проект, «кажется, не до конца проработан».

Артем Прокофьев (КПРФ) был более категоричен, заявив, что реальная проблема — это «отсутствие политической воли контролировать экономическую деятельность на своей территории» и этот «паралич воли» предлагается легализовать, что станет сигналом для всей страны. «Это не только закон о праве создать гостевой дом на 1 тыс. квадратов. Это закон о лишении прав муниципалитетов, а также окрестных жителей»,— негодовал коммунист. С учетом ранее введенного запрета на хостелы в жилых домах и обсуждаемого запрета посуточной сдачи квартир нет никакого логичного объяснения, почему то же самое можно разрешать на землях ИЖС, настаивал господин Прокофьев:

«Демонстрация беспомощности и метаний власти — что может быть хуже для планирования экономической деятельности?»

Если трем регионам нужно решение — пусть думают о переводе земли, принимают какие-то программы, но фракция КПРФ инициативу не поддерживает, подытожил депутат.

Примеру коммунистов последовали и либерал-демократы. «Я долго думал, зачем законопроект внесен,— признался Сергей Леонов.— А потом понял: это же просто разрешение построить гостиницу на землях ИЖС. Мы просто тем людям, которые имеют деньги, даем право купить землю и построить гостиницу. Вот для чего этот проект, больше он ни для чего не нужен!» Поэтому депутат уверен, что эксперимент даст старт переделу собственности в прибрежных районах.

Впрочем, силами думского большинства в лице единороссов законопроект был все-таки принят в первом чтении.

Анастасия Корня