Ни колла, ни двора

Экс-гендиректор и мажоритарный акционер АО «Дэником» Екатерина Шмырина обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края о привлечении ее к субсидиарной ответственности по долгам общества, составляющим 1,3 млрд руб. Суд установил, что госпожа Шмырина причастна к искажению бухгалтерской отчетности АО с целью завышения стоимости активов на 10,9 млрд руб. Экс-топ-менеджер утверждает, что действовала с учетом единых интересов других компаний холдинга Danycom. Ранее Екатерину Шмырину осудили за нанесение ущерба кредиторам.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд рассмотрит жалобу бывшего генерального директора АО «Дэником», владелицы 95% акций общества Екатерины Шмыриной, которая просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края (АСКК) о привлечении ее к субсидиарной ответственности по долгам общества. Информация размещена в картотеке суда. Телекоммуникационная компания «Дэником», входящая в ГК Danycom, была признана несостоятельной в октябре 2021 года, задолженность перед поставщиками услуг (АО «МегаЛабс» и ПАО «МТС») составляет 1,3 млрд руб.

Как следует из документов процесса о банкротстве, конкурсный управляющий АО «Дэником» Александр Белов выявил недобросовестные действия госпожи Шмыриной при выпуске акций АО «Дэником» в 2018 году. Екатерина Шмырина внесла в уставной капитал АО принадлежащее ей имущество – 100% долей в ООО «Дэни Колл», которые независимый эксперт оценил в 10,9 млрд руб. Кроме того, в уставной капитал АО «Дэником» вносились доли ООО «Рецептор Технолоджи» стоимостью 100 млн руб. Затем «Дэником» выпустил акции стоимостью 11 млрд руб. и попросил Центробанк зарегистрировать эмиссию, но получил отказ.

ЦБ РФ указал на то, что оценщик существенно завысил стоимость ООО «Дэни Колл», вследствие чего сведения о величине уставного капитала АО «Дэником» оказались недостоверными.

В этой ситуации госпожа Шмырина должна была снизить размер уставного капитала общества на 10,9 млрд руб., но не сделала этого. В результате бухгалтерская отчетность АО «Дэником» в течение трех лет отражала завышенные показатели.

«Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов. Контрагенты были уверены в том, что у АО «Дэником» имеется реальная возможность исполнить свои обязательства, но общество накопило критическую задолженность и стало банкротом. У должника нет ни имущества, ни денежных средств», – говорится в обращении в АСКК конкурсного управляющего.

Екатерина Шмырина не признает претензии и настаивает на том, что общество сдавало достоверную бухгалтерскую отчетность. Поскольку АО «Дэником» и ООО «Дэни Колл» входят в ГК Danycom, экономическое состояние каждой из компаний следует оценивать с учетом общей ситуации в холдинге, утверждает госпожа Шмырина.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив доводы сторон, признал правоту конкурсного управляющего Александра Белова и постановил привлечь Екатерину Шмырину к субсидиарной ответственности, размер которой будет определен по окончании расчетов с кредиторами.

ГК Danycom позиционировал себя в качестве международного телекоммуникационного холдинга со штаб-квартирой в Краснодаре. В группу входил Danycom.Mobile — виртуальный мобильный оператор, работавший на базе сетей Tele2.

С 2018 года телеком проводил агрессивную рекламную кампанию, предлагая бесплатные тарифы на мобильную связь при условии получения клиентом пяти рекламных СМС в сутки.

В 2020 году у холдинга возникли финансовые проблемы, приведшие к серии банкротств.

Валерия Тихонова, руководитель проектов банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX, считает, что шансов на пересмотр определения у субсидиарной ответчицы немного. «Для защиты от предъявляемых требований необходимо доказать, что вина ответчицы в наступлении банкротства отсутствует. При этом в судебном акте фактические обстоятельства описаны достаточно категорично. Из документа следует, что контрагенты должника, возможно, не вступали бы с ним в отношения, если бы не были введены в заблуждение относительно финансового состояния компании. Обязательства должника перед контрагентами просто бы не возникли, равно как и ситуация неудовлетворения требований кредиторов. Взаимосвязь между поведением гендиректора компании и наступлением банкротства налицо, что является основанием для возложения субсидиарной ответственности», – отметила юрист.

В мае текущего года Ленинский суд Краснодара приговорил Екатерину Шмырину к трем годам условно за нанесение ущерба контрагенту (ст. 165 УК РФ), сообщили «Ъ-Юг» в объединенной пресс-службе судов края. Суд признал, что госпожа Шмырина намеренно не выплатила задолженность перед ПАО «Мегафон» в сумме 932 млн руб.

Анна Перова, Краснодар