Субсидия останется у «Челябкрансервиса»

Арбитражный суд Челябинской области отказал Минпромторгу России во взыскании 63 млн руб. с предприятия «Челябкрансервис». Истец требовал вернуть субсидию на проект разработки железнодорожного крана из-за нарушения сроков выполнения одного из его этапов. Представители «Челябкрансервиса» доказали в суде, что предприятие имело право на перенос сроков как пострадавшее от санкций. На основе разработок, выполненных с помощью субсидии, предприятие производит несколько моделей кранов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Челябинской области вынес решение по спору Министерства промышленности и торговли России и ООО «Челябкрансервис» о возврате бюджетной субсидии в сумме более 63 млн руб. Федеральному ведомству отказано в удовлетворении иска. Резолютивная часть решения суда опубликована в картотеке арбитражных дел. «В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд»,— говорится в решении суда.

Иск Минпромторга России к челябинскому предприятию рассматривался в суде с октября 2022 года. Министерство просило взыскать с ответчика 50 млн руб. субсидии и 13,1 млн процентов за пользование чужими деньгами. В 2017 году ведомство и «Челябкрансервис» заключили соглашение о предоставлении федеральных средств на реализацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по созданию железнодорожных кранов большой грузоподъемности. По данным истца, в 2022 году предприятие не достигло целевых индикаторов в отношении 10-го этапа инвестиционного проекта.

«Недостижение целевых индикаторов проекта и непредоставление в установленный срок отчетной документации является нарушением получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии. В связи с этим принято решение о досрочном расторжении соглашения с возвратом получателем субсидии в полном объеме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами»,— комментировали ранее «Ъ-Южный Урал» в пресс-службе Минпромторга.

Планирует ли истец обжаловать решение суда, выяснить не удалось: на момент подготовки материала в федеральном ведомстве не ответили на запрос.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. По данным представителей «Челябкрансервиса», предприятие направило в министерство обращение с просьбой продлить срок реализации проекта, включенного в перечень приоритетных по импортозамещению и развитию машиностроения, на основании постановления правительства РФ от 9 марта 2022 года №308 «О поддержке российских организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших от введения ограничительных мер со стороны иностранных государств», но, по словам руководства предприятия, получило немотивированный отказ.

Ранее генеральный директор ООО «Челябкрансервис» Владимир Кантор сообщал «Ъ-Южный Урал», что результатом НИОКР, выполненных, в том числе, на средства федеральной субсидии, стала разработка железнодорожного крана ФМ-150 грузоподъемностью до 190 т, не имеющего аналогов в России. Краны находятся в серийном производстве. По данным руководства предприятия, выполненный объем опытно-конструкторских работ существенно превысил заложенный изначально в соглашении с Минпромторгом, было запатентовано более 20 разработок. Результатом этой работы также стало создание крана ФМ-150У грузоподъемностью 200 т, он был представлен в октябре прошлого года. Это оборудование также запущено в серийное производство. По данным регионального министерства промышленности, два таких крана приобрел Магнитогорский металлургический комбинат и использует их при строительстве новой коксовой батареи.

Руководитель офиса юрфирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков считает, что у Минпромторга, если он решит обжаловать решение суда, нет шансов на удовлетворение требований. «Поскольку ранее ООО “Челябкрансервис” обращалось в Минпромторг с письмом о продлении срока на основании постановления правительства РФ №308, а суд отказал в удовлетворении иска, значит, ответчик смог должным образом доказать отсутствие вины в нарушении сроков этапа и наличие негативных обстоятельств, вызванных рестрикциями недружественных стран. Если исходить из этих вводных, то шансов на отмену или изменение решения суда первой инстанции нет»,— отметил эксперт, подчеркнув, что более полные выводы можно будет сделать после публикации мотивировочной части решения суда.

Юлия Гарипова