«Вилла Лила» устояла в суде

Администрация Апшеронского района проиграла иск к ООО «Вилла Лила» о сносе четырех гостевых домов в поселке Мезмай. После выдачи разрешения на строительство зданий районные чиновники обвинили владелицу в самовольной застройке из-за перепланировки помещений. Юристы полагают, что апелляционная жалоба не имеет смысла, так как истец неверно выделил проблему и переоценил свои силы в плане подбора доказательной базы.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске администрации Апшеронского района к ООО «Вилла Лила» о сносе четырех гостевых домов в поселке Мезмай (Речная ул., 2б).

В материалах дела говорится, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве собственности Анне Ширяевой. Вид разрешенного использования — отдельно стоящие индивидуальные жилые дома и гостевые дома. Общая площадь четырех домов составляет 177,3 кв. м. Разрешение на строительство индивидуальных жилых домов госпожа Ширяева получила в администрации Мезмайского сельского поселения в апреле 2014 и 2015 годов. Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности Анна Ширяева получила от администрации в 2018 году.

В апреле 2022 года специалист администрации Апшеронского района провел обследование земельного участка, где построены гостевые дома, и выявил несколько нарушений. Согласно выводам специалиста, здания используются не в соответствии с выданным разрешением на строительство: в двух объектах обнаружены два отдельных входа и два самостоятельных помещения, разделенные стеной. «Во всех строениях ведется коммерческая деятельность по предоставлению гостиничных услуг, что образует единый гостиничный комплекс "ВиллаЛилла"»,— говорится в выводах районной администрации.

Ссылаясь на то, что спорные объекты возведены самовольно и используются не по целевому назначению, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, администрация обратилась в суд с иском о сносе.

Владелица зданий указала, что дома были возведены в установленном порядке в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а два объекта — в упрощенном порядке как вспомогательные.

Судебная экспертиза установила, что спорные объекты являются индивидуальными жилыми домами. Доводы администрации о том, что объекты используются в коммерческих целях в качестве гостевых домов, в связи с чем подлежат сносу, отклоняются. «Гостевой дом представляет собой коллективное средство размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы), предоставляющие услуги временного проживания, в которых не предусмотрено оказание всего спектра гостиничных услуг. Законодательством предусмотрена возможность сдачи спорных жилых домов по договорам краткосрочного найма»,— говорится в решении суда.

Кроме того, суд отклонил доводы о том, что спорные объекты были построены без разрешительной документации, так как соответствующее разрешение было получено Анной Ширяевой в 2014 и 2015 годах.

Согласно выводам судебного эксперта, спорные объекты при условии эксплуатации и сохранения функционального назначения в качестве жилых домов не угрожают жизни и здоровью граждан. Противопожарные расстояния, нормы в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости соблюдены, также соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений.

Истец в лице местных властей муниципалитета расценил разделение капитальных построек внутри с помощью стены и выделение из них двух отдельных входов — самовольными постройками, так как физически одна постройка выполняла функцию двух, комментирует процесс судебный эксперт группы Veta Александр Терентьев. Кроме того, по его словам, истец не обнаружил капитальных построек в принципе, определив их все как вспомогательные.

«Истец неверно выделил проблему и предмет спора и переоценил свои силы в плане подбора доказательной базы: при детальном рассмотрении суд верно отметил, что данные неточности не могут квалифицироваться как нарушение со стороны ответчика — на момент сдачи документов о достройке построек собственницей были соблюдены все необходимые требования и критерии. Поэтому у меня нет уверенности, что апелляционная жалоба будет иметь какой-либо смысл»,— добавил господин Терентьев.

«Мы и сами не ожидали, что выиграем дело в арбитражном суде. Это просто чудо. Судья потребовала провести экспертизу, выводы которой оказались в нашу пользу. Мы платим все налоги, люди официально трудоустроены, вся выручка идет через онлайн-кассу. Мы занимаемся развитием внутреннего туризма, а местные чиновники по непонятным причинам действуют вопреки всему этому»,— прокомментировала «Ъ-Кубань» Анна Ширяева.

Тат Гаспарян

Наши оперативные новости и самая важная информация — в Telegram