Недобросовестные УК выводят из круга
При утрате ими лицензии учредителей внесут в реестр дисквалифицированных лиц
Госдума вчера приняла закон о включении в реестр дисквалифицированных лиц учредителей управляющих компаний (УК), лицензии которых были аннулированы,— в целях борьбы с практикой, когда они создают одну за другой новые организации, заменяющие выбывшие с рынка недобросовестные компании. Эксперты ограничение возможности таких лиц создавать УК приветствуют, но сомневаются в эффективности таких мер — в том числе в силу системных проблем на рынке управления домами.
Фото: Алексей Смышляев, Коммерсантъ
Фото: Алексей Смышляев, Коммерсантъ
Изменения в Жилищный кодекс, нацеленные на закрытие лазейки для создания УК недобросовестными лицами, вчера одобрены депутатами сразу во втором и третьем чтениях. Документ предполагает, что в реестр дисквалифицированных лиц будут вносить не только данные о директорах УК, лицензия которых аннулирована, но и учредителей таких организаций. В таком реестре лица могут находиться три года, и в течение этого срока учредители не смогут создавать другие УК.
Необходимость в этом объясняется тем, что на практике получает распространение «схема» создания цепочек недобросовестных УК.
Так, отмечается в пояснительной записке, УК, которая некачественно оказывает услуги и копит долги перед ресурсоснабжающими организациями (РСО), в итоге банкротится, а ее лицензия аннулируется, но те же учредители создают новое юрлицо и получают «пустую» лицензию без домов в управлении, а затем «при активном содействии прежней УК дома переходят в управление вновь созданной компании, которая начинает весь цикл заново».
В таких ситуациях чаще всего к ответственности привлекаются директора управляющих компаний, в то время как учредители, «как правило, остаются вне поля зрения» правоохранительных органов, хотя именно они обычно являются фактическими руководителями УК. При этом, отмечают авторы документа, жителям нередко приходится повторно оплачивать услуги, которые были не исполнены старой УК, а РСО пытаются повторно выставить им счета за ранее оказанные коммунальные услуги, которые не оплатила компания-банкрот.
Отметим, касается это не только банкротства — лишиться лицензии УК может при выявлении в ее деятельность двух грубых нарушений в год (это, например, незаключение договора на техобслуживание систем газоснабжения или продолжение работы с домом, право на управление которым компания потеряла).
Также есть грубые нарушения, которые в случае их повторения в течение года влекут за собой исключение из лицензии права на управление конкретным домом,— это, например, наличие задолженности перед РСО за ресурсы (в размере хотя бы двух среднемесячных величин обязательств по оплате). В этой части Минстрой предлагает включить в перечень грубых нарушений наличие также долга перед региональным оператором за вывоз мусора — проект изменений в правила лицензирования УК уже подготовлен ведомством.
Как отмечает директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Ирина Генцлер, «сложно сказать, что это очень массовая проблема, однако такие случаи чаще всего связаны с тем, что компании имеют большие долги перед РСО и банкротятся, чтобы их не возвращать». По словам аналитика «Народного фронта» Павла Склянчука, даже единичные случаи оборачиваются «многомесячными страданиями жильцов от того, что управлением их домов занимаются УК, которые фактически не обслуживают дом». В целом он приветствует ограничения в этой части, но отмечает, что это вряд ли сильно повлияет на улучшение ситуации — «вполоборота гайку закрутили, однако на один запрет, как правило, находится несколько способов его обойти». Как добавляет Ирина Генцлер, изменения являются «латанием дыр», поскольку на рынке остаются системные проблемы — например, в рамках лицензирования фактически не оценивается квалификация, а собственники не могут контролировать целевое расходование управляющими компаниями средств.