Цифра не дотянула до кодекса

Совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства выступил против идеи Минцифры по разработке Цифрового кодекса. Совет счел, что создание кодекса преждевременно, а предмет его регулирования определен «расплывчато и противоречиво»: информацией в гражданском праве можно считать содержание почти всех его институтов — от заключения договоров до составления завещания. В Минцифры рассчитывают найти компромисс. Но юристы склонны согласиться с советом, полагая, что для урегулирования правовых вопросов цифровизации достаточно локального изменения отдельных законов.

“Ъ” ознакомился с решением Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 1 декабря по проекту Цифрового кодекса, который разработало Минцифры (см. “Ъ” от 8 ноября) в рамках стратегии развития отрасли до 2035 года. Кодекс предполагает систематизацию правовых актов в сфере IT и телекоммуникаций.

Совет отверг идею создания кодекса, апеллируя к тому, что предмет его регулирования определен «расплывчато и противоречиво»: в преамбуле концепции речь идет то обо всех «информационных отношениях», то об отношениях по организации и использованию цифровых платформ. Однако «информацией в гражданском праве можно считать содержание почти всех его институтов — от заключения договоров до составления завещания, содержащего информацию о круге наследников и имуществе наследодателя», пишут эксперты совета. Кроме того, неясно, как Цифровой кодекс будет соотноситься с другими кодексами и федеральными законами. Сейчас законодательство в области IT и связи распределено между ФЗ «Об информации» от 2010 года, ФЗ «О связи» от 2003 года, ФЗ «О персональных данных» от 2006 года, а также рядом подзаконных актов.

Глава совета Павел Крашенинников пояснил “Ъ”, что кодекс — это «свод огромного количества законов, он должен создаваться на базе устоявшегося законодательства, которое не находится в такой динамике, как развивается цифра, поэтому говорить о кодексе очень рано».

В Минцифры приняли к сведению рекомендации совета и рассчитывают «найти компромиссное решение». В министерстве добавили, что уже доработали концепцию кодекса с отраслью, заинтересованными ведомствами и IT-комитетом Госдумы: «Мы рассчитываем в ближайшее время отправить концепцию в правительство».

Глава думского IT-комитета Александр Хинштейн не видел решения совета. В «Ростелекоме» считают, что «появление Цифрового кодекса было бы полезно».

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, регулирование цифровой сферы нужно, но создавать кодекс действительно преждевременно: «Кодификация правовых норм требует формулирования базовых постулатов и аксиом, основных принципов регулирования этой сферы, понимания его влияния на практику, апробации новых правил, выявления пробелов, противоречий, проблем и их пошагового решения. То есть это совершенно другой "уровень пилотирования". Сначала надо научиться водить детский велосипед, а потом уже самолет».

Юрист практики конкурентного права BGP Litigation Елена Сатина согласна, что проблемы законодательства в сфере IT пока могут быть разрешены и без кодекса:

К тому же, полагает Юлий Тай, сейчас в этой сфере мало экспертов, нет глубоких исследований, правовой доктрины, поэтому пока нужно регулировать цифру локальными изменениями законов.

Елена Сатина уточняет, что экспертные заключения совета носят рекомендательный характер, но учитываются при принятии итогового решения по проекту закона. Юлий Тай добавляет: «К заключениям совета обычно прислушиваются, это один из самых авторитетных органов правовой экспертизы в РФ, к решениям которого относятся предельно серьезно».