Цифра не дотянула до кодекса
Совет при президенте выступил против проекта Минцифры
Совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства выступил против идеи Минцифры по разработке Цифрового кодекса. Совет счел, что создание кодекса преждевременно, а предмет его регулирования определен «расплывчато и противоречиво»: информацией в гражданском праве можно считать содержание почти всех его институтов — от заключения договоров до составления завещания. В Минцифры рассчитывают найти компромисс. Но юристы склонны согласиться с советом, полагая, что для урегулирования правовых вопросов цифровизации достаточно локального изменения отдельных законов.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
“Ъ” ознакомился с решением Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 1 декабря по проекту Цифрового кодекса, который разработало Минцифры (см. “Ъ” от 8 ноября) в рамках стратегии развития отрасли до 2035 года. Кодекс предполагает систематизацию правовых актов в сфере IT и телекоммуникаций.
Что такое Совет по кодификации
Правила игры
Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства — консультативный орган, созданный в 1999 году указом президента РФ Бориса Ельцина. По указу Владимира Путина от 2003 года проекты федеральных законов в сфере гражданского права, подготовленные министерствами и ведомствами, до их представления в правительство обязательно должны пройти экспертизу совета. Сам он также может предлагать изменения в законодательство. Заключения совета направляются президенту, в палаты Федерального собрания, правительство, Конституционный и Верховный суды. В совет входят 40 человек, среди которых ученые-цивилисты, доктора и кандидаты юридических наук, члены РАН, судьи высших судов, сотрудники Госдумы, администрации президента, правительства, Генпрокуратуры, Минюста, юридических вузов и бизнес-ассоциаций.
Совет отверг идею создания кодекса, апеллируя к тому, что предмет его регулирования определен «расплывчато и противоречиво»: в преамбуле концепции речь идет то обо всех «информационных отношениях», то об отношениях по организации и использованию цифровых платформ. Однако «информацией в гражданском праве можно считать содержание почти всех его институтов — от заключения договоров до составления завещания, содержащего информацию о круге наследников и имуществе наследодателя», пишут эксперты совета. Кроме того, неясно, как Цифровой кодекс будет соотноситься с другими кодексами и федеральными законами. Сейчас законодательство в области IT и связи распределено между ФЗ «Об информации» от 2010 года, ФЗ «О связи» от 2003 года, ФЗ «О персональных данных» от 2006 года, а также рядом подзаконных актов.
В то же время в совете признают, что совершенствовать законодательство в отношении цифровой среды необходимо: имеющиеся правовые акты «архаичны и внутренне противоречивы, а закрепленный в них категориальный аппарат не соответствует терминологии как частного, так и публичного права».
Глава совета Павел Крашенинников пояснил “Ъ”, что кодекс — это «свод огромного количества законов, он должен создаваться на базе устоявшегося законодательства, которое не находится в такой динамике, как развивается цифра, поэтому говорить о кодексе очень рано».
В Минцифры приняли к сведению рекомендации совета и рассчитывают «найти компромиссное решение». В министерстве добавили, что уже доработали концепцию кодекса с отраслью, заинтересованными ведомствами и IT-комитетом Госдумы: «Мы рассчитываем в ближайшее время отправить концепцию в правительство».
В Минцифры по-прежнему уверены, что Цифровой кодекс необходим.
Глава думского IT-комитета Александр Хинштейн не видел решения совета. В «Ростелекоме» считают, что «появление Цифрового кодекса было бы полезно».
По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, регулирование цифровой сферы нужно, но создавать кодекс действительно преждевременно: «Кодификация правовых норм требует формулирования базовых постулатов и аксиом, основных принципов регулирования этой сферы, понимания его влияния на практику, апробации новых правил, выявления пробелов, противоречий, проблем и их пошагового решения. То есть это совершенно другой "уровень пилотирования". Сначала надо научиться водить детский велосипед, а потом уже самолет».
Юрист практики конкурентного права BGP Litigation Елена Сатина согласна, что проблемы законодательства в сфере IT пока могут быть разрешены и без кодекса:
«Кодификация требуется, когда правоотношения имеют стабильный характер, чего не скажешь о сфере цифровых технологий, которая бурно развивается. Иначе кодекс потребует постоянных поправок».
К тому же, полагает Юлий Тай, сейчас в этой сфере мало экспертов, нет глубоких исследований, правовой доктрины, поэтому пока нужно регулировать цифру локальными изменениями законов.
Елена Сатина уточняет, что экспертные заключения совета носят рекомендательный характер, но учитываются при принятии итогового решения по проекту закона. Юлий Тай добавляет: «К заключениям совета обычно прислушиваются, это один из самых авторитетных органов правовой экспертизы в РФ, к решениям которого относятся предельно серьезно».