Как стало известно «Ъ», Новосибирский арбитражный суд признал правоту красноярского ООО «РПК «Город», которое обвиняло новосибирское ООО «Хладомастер» в незаконном использовании в своей рекламе мультфильмов красноярского производства. Гендиректор «Города» Сергей Лившиц считает, что таким образом был создан прецедент наказания за нарушение авторских прав и «это решение положит конец воровству нашей, и не только нашей, продукции». «Хладомастер» намерен обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. По словам юриста компании Николая Деревцова, «Хладомастер» не связан с томским рекламодателем, использовавшим мультфильмы, никакими имущественными правами, а поэтому не намерен отвечать за незаконное использование продукции «Города».
Летом 2004 года «Город» подал исковое заявление в Новосибирский областной арбитражный суд. В нем истец потребовал выплатить ему компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 тыс. руб. В «Городе» утверждают, что в одном из писем, направленном в адрес «горожан», генеральный директор ООО «Хладомастер» Андрей Крючков даже признал претензии красноярцев. «Наш представитель не воспринимал серьезность данного поступка, так как никогда сам не занимался рекламной деятельностью: в действиях наших сотрудников не было злого умысла. Причинами подобного поступка являются невладение нашими сотрудниками достаточной информацией, безответственность и неудачное стечение обстоятельств (отсутствие руководства компании в связи с праздниками)», — цитируют в красноярской компании это письмо.
Однако в ходе разбирательств «Хладомастер» исковые требования «Города» не признал. Юрист новосибирской компании Николай Деревцов утверждает, что это письмо ни господин Крючков, ни другие ответственные лица компании не писали. «Под письмом стоит подпись, похожая на подпись нашего генерального директора, но все же не его. Крючков так не расписывается», — отметил он. Юрист сообщил, что он неоднократно заявлял в суде о фальсификации документа, но эти заявления в расчет приняты не были. Кроме того, Николай Деревцов утверждает, что из материалов дела следует, что договор с томской «Тройкой» заключала красноярская компания, отличная от компании-истца и имеющая с ней «сходство только в слове «Город» и месте государственной регистрации».
Сначала первая и апелляционная инстанции суда отказали «Городу» в его требованиях. В марте прошлого года кассационная инстанция федерального арбитражного суда Западно–Сибирского округа вернула дело на повторное рассмотрение в новосибирский арбитраж. В конце декабря прошлого года арбитражный суд Новосибирской области признал «Хладомастера» виновным в нарушении авторских прав «Города» и предписал новосибирской компании выплатить в пользу истца 10 тыс. руб. «Финансовый вопрос никакого значения не имеет. Мы просили 50 тыс. руб., но только себестоимость производства ролика составляет около $3 тыс., плюс судебные издержки. Для нас важна победа. Я считаю, что мы создали прецедент. Надеюсь, что это решение положит конец воровству нашей, и не только нашей, продукции», — отметил господин Лившиц. Господин Деревцов, в свою очередь, считает, что упомянутое письмо являлось единственным основанием для решения суда в пользу истца.
Новосибирский «Хладомастер» намерен обжаловать решение первой инстанции суда. По словам юриста компании, «Хладомастер» не связан имущественными правами с томским ответчиком — компанией, использовавшей мультфильмы. «Не исключено, что они могли быть в какой–то период времени нашими (ООО «Хладомастер».— «Ъ») клиентами и покупать у нас технику, но ни мы у томской фирмы, ни томская фирма у нас учредителями не являются», — отметил он.
АНТОН ВИДИШЕВ, Красноярск; ЕЛЕНА МОРОЗОВА