Cамарская облпрокуратура направила кассационное представление в Верховный суд РФ на решение облсуда, прекратившего уголовное преследование в отношении бывшего главбуха ОАО «Самаранефтегаз» Елены Марочкиной. Прокуратура считает это решение незаконным. По мнению обвинителя Данилы Левичева, если Верховный суд отменит решение облсуда, скорее всего, дело будет возвращено в Самару на новое рассмотрение. Руководитель пресс-службы «Самаранефтегаза» Наталья Сычева сообщила „Ъ“, что в компании не комментируют дело бывшего главбуха, поскольку она давно не работает в этой должности и в процессе выступает как физическое лицо.
Уголовное дело в отношении «Самаранефтегаза» было возбуждено в ноябре 2003 года, когда облпрокуратура обвинила компанию в неуплате налогов в особо крупных размерах (ст. 199 ч.2 УК РФ). В прокуратуре посчитали, что компания добывала практически чистую нефть, а платила налог с добычи нефтесодержащей жидкости. Обвинения по этому делу были предъявлены в феврале прошлого года управляющему «Самаранефтегаза» Павлу Анисимову и главбуху Елене Марочкиной. По мнению прокуратуры, именно их действия привели к тому, что «Самаранефтегаз» недоплатил в 1999-2000 годах более 6 млрд руб. налогов (более 1,6 млрд руб. на воспроизводство минерально-сырьевой базы и более 4,4 млрд руб. за право пользования недрами). Но 9 декабря 2005 года Самарский областной суд прекратил производство по делу бывшего главного бухгалтера ОАО «Самаранефтегаз» Елены Марочкиной, поскольку ОАО «Самаранефтегаз» перечислило в бюджет около 3,5 млрд руб. недоплаченных налогов, покрыв нанесенный государству ущерб (при этом суд пока не рассматривал дело управляющего компании Павла Анисимова– „Ъ“).
По словам обвинителя облпрокуратуры Данилы Левичева, облсуд, прекратив уголовное преследование госпожи Марочкиной, не рассматривал дело по существу, ограничившись тем, что квалифицировал ее действия по УК в старой редакции. В частности, по словам господина Левичева, суд (заседание проходило в закрытом режиме– „Ъ“) счел возможным применить к госпоже Марочкиной примечания к ст.198 старого УК РФ, в которых сказано, что обвиняемый может быть освобожден от ответственности, если признает свою вину, будет способствовать раскрытию преступления и если это преступление совершено им впервые.
По мнению прокуратуры, Елена Марочкина не подходит под два основных условия этих примечаний – на стадии предварительного следствия она не признавала свою вину, согласившись с обвинением только после того, как был возмещен материальный ущерб, и раскрытию уголовного дела не способствовала. Кроме того, бывший главбух не имеет отношения и к возмещению материального ущерба, так как она в данном случае квалифицируется как лицо, несущее ответственность, а фактическим должником по налоговым претензиям является компания «Самаранефтегаз».
Теперь представление обл-прокуратуры будет рассматриваться в Верховном суде. По словам Данилы Левичева, суд может согласиться с доводами облсуда или отменить прежнее решение, и в последнем случае, скорее всего, дело будет направлено на новое рассмотрение опять в Самару.
Руководитель пресс-службы «Самаранефтегаза» Наталья Сычева сообщила „Ъ“, что в компании не комментируют дело бывшего главбуха, поскольку она давно не работает в этой должности и в процессе выступает как обычное физическое лицо. Что касается уголовного дела управляющего компании Павла Анисимова, то госпожа Сычева заметила: «Мне известно лишь то, что он знакомится с материалами дела».
Получить комментарии самой госпожи Марочкиной вчера не удалось.
ЕЛЕНА МАНГИЛЕВА