БМК грозит отсюда шведам
Комбинат пытался отсрочить выплату долга европейскому поставщику
Белорецкому металлургическому комбинату не удалось доказать необходимость пересмотра решения о принудительном взыскании задолженности в размере более 44 млн руб. в пользу шведской компании Hyperion Materials & Technologies. Комбинат отмечал, что его бывший поставщик поддерживает вооруженные силы США, поэтому выплата долга может быть расценена как госизмена и финансирование терроризма. Однако арбитражный суд Башкирии счел эти утверждения недоказанными. По мнению юристов, должник просто не хочет исполнять свое обязательство, используя формальные ссылки на геополитическую ситуацию.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии отказал в удовлетворении заявлений АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК, входит в группу «Мечел») и прокуратуры республики о пересмотре решения о принудительном взыскании с БМК в пользу шведского контрагента Hyperion Materials & Technologies (HMT) задолженности в сумме €383,3 тыс. и €361,3 тыс. процентов и издержек. При этом суд удовлетворил заявление о приостановке исполнения определения о выдаче исполнительного листа до вступления в силу нового решения.
Ранее Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ установил, что HMT поставил БМК продукцию по контракту в 2019 году на общую сумму €408,6 тыс. В дальнейшем заказчик частично оплатил задолженность. На дату вынесения решения в июле 2022 года сумма долга составляла €383,3 тыс., также были взысканы проценты в 2020 — 2022 годах и судебные издержки.
АО «Белорецкий металлургический комбинат» зарегистрировано в 1994 году в Белорецке. Комбинат является одним из основных производителей метизов в РФ. Производит стальную проволоку, стальные канаты различных конструкций, ленту, гвозди. Финансовая отчетность за 2022 год не опубликована. В 2021 году выручка составила 35,4 млрд руб., чистая прибыль — 3,2 млрд руб.
Поскольку БМК не исполнил решение третейского суда, HMT обратился с заявлением в арбитражный суд Башкирии о выдаче исполнительного листа.
Ответчик просил отказать в иске, заявляя о злоупотреблении истцом правом «ввиду регистрации в недружественном государстве Швеция». В январе этого года заявление было частично удовлетворено за вычетом из суммы взыскания финансовых санкций в период моратория в стране на возбуждение дел о банкротстве с апреля по октябрь 2022 года.
Прошедшим летом БМК подал заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о предоставлении отсрочки по исполнению спорного определения и приостановлении его исполнения.
Как следует из материалов дела, летом комбинату стало известно о том, что шведская компания и компании, входящие в ее группу, производят и поставляют компоненты для боевых самолетов, крылатых ракет, ядерного оружия, танков Абрамс, которые вооруженные силы США используют против ВС РФ.
Факт задолженности БМК признает, но полагает, что выплата долга шведской компании во время проведения специальной военной операции будет расценена как государственная измена и финансирование терроризма, поскольку средства могут быть использованы для изготовления оружия против российской армии. Эти обстоятельства, указал БМК, он не мог предвидеть при заключении договора поставки товара.
По мнению прокуратуры, третейский суд своим решением нарушил публичный порядок РФ, что должно было повлечь отказ в выдаче исполнительного листа.
HMT возражал против удовлетворения заявлений, считая их необоснованными.
Арбитражный суд Башкирии пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отсрочке исполнения определения. Суды, вынося предыдущие решения, не нашли нарушения публичного порядка и сочли доказанным право поставщика требовать выдачи исполнительного листа, говорится в новом определении. Доводы заявителей о том, что HMT производит продукцию для оборонно-промышленного комплекса других стран, не подтверждены документально, отметил суд. Кроме того, комбинат уже частично оплатил поставленную продукцию.
Вместе с тем суд приостановил исполнение спорного определения, принятого в январе, до вступления в силу нового определения, поскольку эта мера обеспечивает «соблюдение баланса интересов сторон».
Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин полагает, что позиция суда абсолютно правильна и основана на законе, а позиция БМК выглядит недобросовестно. «Довод заявителей о том, что HMT и компании, входящие в ее группу, являются производителями и поставщиками компонентов и деталей для различного оружия, во-первых, является предположительным, во-вторых, он никак не влияет на обязательства сторон в рамках этого спора. По крайней мере, эти обстоятельства никак не помешали БМК заказать шведской компании изготовление продукции и частично ее оплатить. Очевидно, должник просто не хочет исполнять свое обязательство, используя формальные ссылки на геополитическую ситуацию»,— отметил господин Речкин.