Вчера председатель Воронежского облсуда Виталий Богомолов направил в квалификационную коллегию облсуда представление о прекращении полномочий судьи Центрального райсуда Олега Матюхина. Заключение о наличии признаков неправосудного решения в действиях господина Матюхина, освободившего в 2004 году двух наркоторговцев, вынесенное ранее коллегией облсуда, в декабре поддержала коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ. По мнению адвоката Максима Баева, решение коллегии Верховного суда незаконно и будет обжаловано в надзорном порядке.
12 марта 2004 года Воронежский облсуд вынес приговор четверым жителям Азербайджана – Азеру Гумбатову, Али Бахшалиеву, Дашгыну Джавадову и Тельману Казымову, обвиняемым в организации поставок иранского опия из Азербайджана на Дальний Восток. Подсудимые Бахшалиев и Казымов получили по 13 лет лишения свободы, а Джавадов и Гумбатов – по четыре года. 15 июля судья Центрального райсуда Олег Матюхин по ходатайству спецпрокурора вынес решение об условно-досрочном освобождении (УДО) Дашгына Джавадова и Азера Гумбатова от отбывания наказания. До окончания срока им оставалось два года семь месяцев. Коллегия по уголовным делам облсуда отменила судебное решение на том основании, что судья допустил ряд грубых нарушений УК и УПК РФ. В августе 2004 года облпрокуратура направила в Генпрокуратуру материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении судьи Матюхина уголовного дела по статье «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ. Изучив материалы, Генпрокуратура направила в облсуд представление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Матюхина.
4 ноября 2004 года коллегия из трех судей под председательством Владимира Маслова заключила, что «в действиях судьи усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ», то есть вынесение заведомо неправосудного решения. По мнению судей, при вынесении решения об УДО Дашгына Джавадова и Азера Гумбатова их коллега нарушил ст. 79 УК РФ, по которой условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может применяться только после вступления приговора в силу, в то время как оба подсудимых подали кассационные жалобы. Господин Матюхин обжаловал решение коллегии в Верховном суде РФ, сославшись на то, что во время слушаний ему не предоставили адвокатов. 19 июля 2005 года коллегия Воронежского облсуда под председательством судьи Николая Николаенко повторно подтвердила наличие в действиях Олега Матюхина признаков вынесения заведомо незаконного приговора. Господин Матюхин обжаловал заключение в коллегии по уголовным делам Верховного суда на том основании, что в его действиях не было злого умысла. 20 декабря кассационная инстанция оставила постановление облсуда в силе.
По словам председателя Воронежского облсуда Виталия Богомолова, в решении господина Матюхина не усматривается признаков коррупционности. Однако господин Богомолов подчеркнул, что их наличие или отсутствие нужно проверить в рамках расследования уголовного дела прокуратурой. «Мы решали вопрос – заведомо неправосудное решение он вынес сознательно или по халатности, – уточнил господин Богомолов. – Олег Матюхин утверждал, что по халатности. Однако мы пришли к выводу, что он принял заведомо неправосудное решение». По словам Виталия Богомолова, в своем решении судья указал, что Дашгын Джавадов и Азер Гумбатов были осуждены Советским райсудом Воронежа, хотя решение об их уголовном наказании, на самом деле, выносил облсуд, а также допустил ряд других промахов.
Адвокат господина Матюхина Максим Баев, в свою очередь, назвал решение коллегии Верховного суда незаконным. «Мы намерены обжаловать его в надзорном порядке в самое ближайшее время», – подчеркнул он. По его мнению, вынося решение об условно-досрочном освобождении наркоторговцев, господин Матюхин допустил ошибку и небрежность, но подобные промахи должны наказываться в дисциплинарном, а не в уголовном порядке. «Олег Матюхин, наверное, должен был лично запросить приговор в отношении наркоторговцев и убедиться, что тот вступил в законную силу», – уточнил господин Баев «ошибку» своего доверителя, добавив, что, даже если судья будет дисквалифицирован, доказать умышленность его действий практически невозможно.
ОЛЕГ ГРИГОРЕНКО
Между тем дисквалификация Александра Андреева, по мнению наблюдателей, вызвана его решением от 16 сентября 2005 года о признании необоснованным постановления облпрокуратуры о возбуждении уголовного дела в отношении гендиректора лизинговой компании «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК) Александра Рубцова. Облпрокуратура инкриминировала господину Рубцову превышение должностных полномочий при распределении госсредств от допэмиссии в 2003 году. Минувшим летом дело забрала для расследования Генпрокуратура, которая арестовала контрольный пакет акций ИФК. Акции частно-государственной компании заблокированы до сих пор. Решение судьи Андреева могло перевести господина Рубцова из разряда обвиняемых в разряд свидетелей. В итоге решение Александра Андреева было отменено и направлено на новое рассмотрение.
ОЛЕГ ГРИГОРЕНКО; МАРИЯ СИМОНОВА