свидетельские показания
Вчера Министерство внутренних дел подтвердило подлинность опубликованных в интернете протоколов бывшего председателя Фонда госимущества Михаила Чечетова, в которых он рассказал о том, каким образом во время президентства Леонида Кучмы крупнейшие предприятия страны переходили в собственность лиц, приближенных к высшим руководителям государства. Как стало известно Ъ, на основании этих показаний Генеральная прокуратура намерена обратиться в суд с требованием пересмотра фактов приватизации ЗАО "Лукор", ЗАО "Укртатнафта", ОАО "Павлоградуголь", а также приобщить показания экс-председателя ФГИ к делу о незаконности приватизации ОАО "Никопольский завод ферросплавов". Ожидается, что завтра представители парламентской фракции Блок Юлии Тимошенко выступят с депутатским запросом на имя генерального прокурора относительно возбуждения уголовного дела против господина Чечетова. В то же время действующий глава ФГИ Валентина Семенюк заявила вчера о том, что против него уже возбуждено уголовное дело.
Копии разговоров бывшего председателя Фонда госимущества Михаила Чечетова со следователям МВД появились на сайте "Обозреватель", который считается подконтрольным члену политсовета партии "Батькивщина" Михаилу Бродскому. Первые пояснения фактов приватизации отдельных промышленных объектов, данные господином Чечетовым, датируются 5 мая 2005 года. Его собеседником выступил первый заместитель начальника управления оперативных разработок госдепартамента по борьбе с экономической преступностью МВД подполковник милиции Юрий Дигтяр. Второй эпизод обозначен датой 14 сентября — на этот раз экс-глава ФГИ давал показания оперуполномоченному госдепартамента по борьбе с экономической преступностью МВД Сергею Болтенко. Из показаний следует, что большинство предприятий, приватизированных в последние два года пребывания у власти президента Леонида Кучмы, когда премьер-министром страны был Виктор Янукович, были проданы со значительными нарушениями закона.
В частности, в показаниях говорится о личной просьбе бывшего президента Леонида Кучмы оказать содействие своему зятю, предпринимателю и народному депутату Виктору Пинчуку в приватизации "Никопольского завода ферросплавов". Напомним, что в 2003 году государственные 50%+1 акция ОАО "Никопольский завод ферросплавов" (НЗФ) были проданы за 410,5 млн грн ($77,5 млн) консорциуму "Приднепровье", подконтрольному корпорации "Интерпайп" Виктора Пинчука. Кроме того, господин Чечетов сообщил о том личном участии, которое принимал бывший премьер-министр Виктор Янукович в приобретении "Павлоградуголь" структурой, подконтрольной Ринату Ахметову, недавно вошедшему в избирательный список Партии регионов под седьмым номером. Экс-председатель ФГИ также подробно рассказал оперуполномоченным МВД о том, как создавалось ЗАО "Лукор".
Сам Михаил Чечетов вчера на просьбу подтвердить или опровергнуть достоверность протоколов допросов заявил следующее: "Это провокационные протоколы, создается впечатление, что милиция торгует ими налево и направо, и это бизнес у милиции теперь такой". В то же время в пресс-службе МВД корреспонденту Ъ подтвердили, что протоколы, опубликованные в интернете, являются подлинными. "Такого рода пояснения действительно имели место, и все факты, изложенные в них, соответствуют действительности",— заявили в пресс-службе.
МВД отмечает, что Юрий Дигтяр и Сергей Болтенко пока не готовы давать прессе комментарии. Между тем опубликованными материалами заинтересовалась Генеральная прокуратура Украины (ГПУ). По информации Ъ, вчера в ГПУ прошло совещание, участники которого приняли решение проверить подлинность опубликованных протоколов. И в случае ее подтверждения Генпрокуратура намерена обратиться с требованием пересмотреть условия приватизации ЗАО "Лукор", ЗАО "Укртатнафта", ОАО "Павлоградуголь", а также приобщить протоколы к делу о незаконности приватизации ОАО НЗФ. В пресс-службе ФГИ вчера заявили, что "если Генпрокуратура подаст иски по указанным предприятиям, фонд безусловно примет участие в слушаниях о незаконности приватизации объектов и предоставит все необходимые материалы". Как стало известно Ъ, и совещание в ГПУ, и активность МВД объясняются проведением внутреннего служебного расследования. При этом замруководителя пресс-службы Генпрокуратуры Юрий Бойченко отметил, что любая информация о проведении служебных расследований обнародованию не подлежит.
Напомним, что ранее ФГИ и ЗАО "Лукор" договорились о замене формы взноса компании "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" (ЛНХ) в уставный фонд компании "Лукор". Стороны договорились заменить в уставном фонде "Лукора" 107 акций российской компании ЛНХ на 562 млн грн ($111,3 млн). Данное соглашение между ФГИ и инвестором оказалось первым, где обе стороны договорились о доплате государству в обмен на отказ от претензий к приватизации. В то же время ФГИ продолжает вести разбирательство в Верховном суде за 18% акций ЗАО "Укртатнафта" (Кременчуг) с контролируемыми "Татнефтью" (Татария) компаниями Sea Group и Am Ruz. В Верховном суде также продолжается слушание дела о законности приватизации НЗФ. Напомним, что 26 августа Высший хозяйственный суд признал незаконной приватизацию 50%+1 акции НЗФ, однако адвокаты консорциума "Приднепровья" оспорили это решение в Верховном суде.
Эксперты считают, что публикация показаний господина Чечетова и реакция на них Генпрокуратуры может привести к пересмотру условий приватизации этих предприятий. "Фактически публикация показаний и реакция Генпрокуратуры способны кардинально изменить расстановку сил, по крайней мере на трех ключевых промышленных предприятиях,— утверждает заместитель председателя парламентского комитета по промышленной политике Владимир Демехин.— У Фонда госимущества появляется дополнительный 'козырь' для того, чтобы вернуть себе окончательно 'Укртатнафту' и НЗФ и начать процесс возвращения 'Павлоградугля'". В ОАО "Павлоградуголь", ЗАО "Укртатнафта" и ОАО НЗФ вчера комментировать утверждение господина Демехина не стали.
Как стало известно Ъ, завтра фракция БЮТ намерена инициировать депутатский запрос к генеральному прокурору относительно возбуждения уголовного дела на основании опубликованных показаний Михаила Чечетова. "Запрос связан с публикацией в СМИ копии допроса бывшего председателя Фонда госимущества Михаила Чечетова, на котором он давал пояснения о том, каким образом была приватизована 'Криворожсталь'",— сообщил народный депутат Андрей Шкиль. При этом господин Шкиль особо не переживает по поводу подлинности опубликованных документов. "Меня не интересует истинность копий материалов допроса Чечетова. Я хочу, чтобы прокуратура дала объяснение, каким образом ведется расследование по этому делу и ведется ли вообще. Если бы я был уверен в достоверности этих данных, я бы инициировал запрос в совершенно иной форме",— заявил депутат. Кроме этого вчера о перспективе обращения в ГПУ заявила и действующий председатель Фонда госимущества Валентина Семенюк (см. ниже).
В свою очередь, Партия регионов, в чьих предвыборных списках под 112 номером числится Михаил Чечетов, опубликованные документы называют сфабрикованными и обвиняют политических конкурентов. "Я думаю, что это игра Юлии Тимошенко, направленная на то, чтобы показать, какая она оппозиционная. Это примитивный пиар и никаких результатов, никакого продолжения в виде доведенного до суда уголовного дела не будет. А для Партии регионов, для самого Михаила Чечетова — это возможность лишний раз выступить с опровержением и рассказать о негативных последствиях повторной приватизации "Криворожстали",— заявил народный депутат Тарас Чорновил (фракция "Регионы Украины").— Информацией о возбуждении уголовного дела в отношении Михаила Чечетова я не располагаю. Мы с ним сегодня находимся в Кировограде, но он ничего о возбуждении против него уголовного дела не говорил".
Представители БЮТ, в свою очередь, причастность к обнародованию документов, представляющих следственную тайну, отрицают. По словам пресс-секретаря Михаила Бродского Романа Петренко, к копиям допроса Михаила Чечетова, появившимся на "Обозревателе", как, собственно, и к сайту, господин Бродский отношения не имеет. "Еще летом 2005 года Михаил Бродский опубликовал в СМИ открытое письмо, в котором он объяснил свое отношение к сайту "Обозреватель", точнее отсутствие такового, и тогда же публично заявил, что он не влияет на политику сайта и не является человеком, который может влиять не принятие редакционных решений. Если говорить о том, каким образом эти документы могли попасть на "Обозреватель", этот вопрос стоит задавать редакции сайта, а не Бродскому, которого с "Обозревателем" связывают досужие домыслы".