Трамвирующие обстоятельства

Прокуратура заинтересовалась еще одним региональным концессионным соглашением — о модернизации трамвайного комплекса Перми между властями и компанией «Мовиста Регионы Пермь». Надзорный орган Прикамья требует исключить из концессионного соглашения пункты о «солидарной ответственности» перед концессионером. По мнению надзорного органа, эти пункты противоречат федеральному законодательству. Региональные власти с оценкой прокуратуры не согласны. Эксперт «Ъ-Прикамье» считает, что, так как соглашение оспаривается не в полном объеме, на реализацию проекта суд не повлияет.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Прокуратура Пермского края обратилась в краевой арбитраж с исковым заявлением, касающимся концессионного соглашения о модернизации трамвайного комплекса в Перми. Как указано в системе «Электронное правосудие», ответчиками по данному заявлению являются ГКУ Пермского края «Дирекция дорожных концессий», департамент транспорта Перми и концессионер — ООО «Мовиста Регионы Пермь». Исковое заявление поступило в суд 22 декабря. Дата судебного заседания, на момент написания текста, не назначена.

Как рассказал «Ъ-Прикамье» собеседник, знакомый с содержанием искового заявления, надзорный орган требует признать сделку ничтожной в части, предусматривающей солидарную ответственность по обязательствам администрации города Перми и правительства Пермского края. «Это противоречит Бюджетному кодексу РФ: одно обязательство не может обеспечиваться из двух и более бюджетов»,— поделился источник.

В пресс-службе правительства Пермского края подтверждают, что прокуратура оспаривает не все концессионное соглашение, а лишь пункты о солидарной ответственности его участников. В региональном правительстве считают, что прокуратура не учитывает взаимосвязь уровней бюджетной системы. «Федерация субсидирует регион, регион — муниципалитет. Пермский край, участвуя в данном концессионном соглашении, взял на себя финансовые обязательства по софинансированию расходов муниципалитета, фактически выступив совместно с муниципалитетом в качестве публичного партнера. В связи с чем Пермский край не только взял на себя финансовые обязательства, но и в равной степени с муниципалитетом несет ответственность»,— прокомментировали требования прокуратуры в пресс-службе краевого кабмина.

Краевые власти отмечают также, что концессионное соглашение с «Мовистой» не является «уникальным опытом Пермского края». Это типовое соглашение для всех регионов, в которых реализуются проекты по обновлению общественного транспорта. В кабмине подчеркивают, что судебный процесс не повлияет на исполнение концессионного соглашения и ход работ по обновлению общественного транспорта и инфраструктуры в Перми.

В группе компаний «Мовиста» ситуацию, на момент написания текста, не прокомментировали. В пресс-службе мэрии Перми сообщили, что департамент транспорта формирует юридическую позицию по исковому заявлению прокуратуры.

Концессионное соглашение о модернизации трамвайного комплекса в Перми было подписано в ноябре 2022 года. ООО «Мовиста Регионы Пермь», дочерняя структура холдинга «Мовиста Регионы», стало единственным участником конкурса на право его заключения. Согласно документу, до 2025 года в Перми планируется отремонтировать 34,7 км трамвайных путей, реконструировать депо «Балатово», обновить семь тяговых подстанций и закупить для трамвайного парка города 44 новых вагона. Стоимость всех работ по модернизации составляет 16,1 млрд руб. Из них 4,4 млрд руб. предоставит федеральный бюджет в виде безвозвратной субсидии, а также будут привлечены средства Фонда национального благосостояния, ВЭБ.РФ и самого концессионера. Условием реализации проекта является передача трамвайного комплекса в концессию «Мовиста Регионы Пермь» на 20 лет.

Это не первый иск краевой прокуратуры по поводу регионального концессионного соглашения. В сентябре 2022 года прокуратура Пермского края обратилась с соответствующим иском к минэкономразвития региона и ООО «Клиника инновационных исследований», между которыми было заключено концессионное соглашение по строительству онкологического центра. Надзорный орган полагал, что объект можно было построить не через концессионное соглашение, а по госконтракту. Три судебные инстанции признали соглашение законным, сейчас жалоба прокуратуры находится в Верховном суде.

Экс-председатель комитета заксобрания Прикамья по развитию инфраструктуры Антон Удальев обращает внимание, что прокуратура не оспаривает заключение концессионного соглашения в целом и проект, вероятно, будет продолжаться. «Исключение пункта, на котором настаивает прокуратура, не влечет признания всей сделки недействительной. Однако решение суда может повлиять на позицию концессионера, уже выполнившего часть своих обязательств (в части поставки трамваев) и приступающего к модернизации инфраструктуры. С другой стороны, даже с учетом исключения из соглашения «солидарной ответственности» у концессионера остается право на защиту своих интересов, в том числе в суде. Но надеюсь, что стороны ответственно подойдут к соглашению и не дойдут до судебных споров»,— отмечает эксперт.

Константин Кадочников