Вчера Самарский областной арбитражный суд частично удовлетворил два из трех исков терруправления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (Росимущество) к ОАО «Авиакомпания «Самара». Росимущество требовало взыскать с ОАО общую задолженность по арендной плате в размере 17,5 млн рублей, расторгнуть договоры аренды, выселить «Самару» с занимаемых помещений, в том числе и стоянку для размещения пяти самолетов на аэродроме. По решению суда АК должна освободить занимаемые площади, а также выплатить Росимуществу задолженность по арендной плате— 2 млн 225 тыс. рублей и пени. В авиакомпании «Самара» „Ъ“ заявили, что «предпринимают все необходимые действия к примирению с Росимуществом».
Терруправление Росимущества подало три иска в отношении ОАО «Авиакомпания «Самара». В одном из исков третьим лицом на стороне терруправления выступал ФГУП «Приволжский учебно-тренировочный центр» (УТЦ), во втором - ФГУП «Госкорпорация по организации воздушной деятельности». В качестве задолженности по арендной плате перед УТЦ Росимущество требовало взыскать с компании 4,1 млн рублей, перед «Госкорпорацией» – 751 тыс. рублей, перед терруправлением - 119 тыс. рублей.
Ъ ОАО «Авиакомпания «Самара» было образовано в 1993 году на базе Куйбышевского объединенного авиаотряда». В прошлом году «Самара» стала членом альянса авиаперевозчиков России AiRUnion (также в холдинг входят «Домодедовские авиалинии» (ДАЛ), ОАО «Авиакомпания «Омск-авиа» и ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» («Сибавиатранс»). В «Самаре» работает более 1,5 тыс. человек. По данным СКРИН, уставной капитал авиакомпании составляет 4,57 млн рублей. Основными акционерами являются Министерство имущественных отношений РФ — 46,49%, KrasAir - 39,3%, прочие — 14,17%. Компания эксплуатирует 29 самолетов, в том числе девять Ту-154M.
АК «Самара» с февраля 2004 года арендует у УТЦ помещения площадью 3 200 кв. м, где размещаются офисные помещения администрации авиакомпании, а у «Госкорпорации»— здание командно-диспетчерского пункта площадью 236,9 кв. метров. При этом ФГУПы являются арендодателями, а собственником недвижимости — государство.
Первоначально в конце прошлого года в Росимуществе называли сумму задолженности АК в федеральный бюджет в размере 12,6 млн рублей, однако затем сумма претензий была увеличена до17,5 млн рублей. С января 2004 года «Самара» не укладывалась в график платежей по договору аренды. В процессе представители Росимущества и третьи лица заявили о намерении выселить компанию с занимаемых ей площадей, объясняя это тем, что АК «Самара» не платит арендную плату с января прошлого года.
В УТЦ „Ъ“ заявили, что поддерживают требования Росимущества об освобождении «Самарой» занимаемых площадей, поскольку кроме арендной платы «авиакомпания не оплачивает возмещение эксплутационных, коммунальных и хозяйственных расходов, сумма которых с февраля 2004 года выросла до 1 млн рублей».
Суд признал, что договоры аренды между УТЦ и Росимуществом с одной стороны и авиакомпанией с другой стороны прекратил свое действие, поэтому расторгнуть их суд не находит возможным. Первые два иска суд удовлетворил частично, обязав авиакомпанию «Самара» освободить арендуемые площади УТЦ и стоянку для размещения пяти самолетов на аэродроме, а также взыскать с авиакомпании 2 млн 255 тыс. рублей – задолженность по аренде помещений УТЦ и пенни за использование стоянки. Рассмотрение третьего иска Росимущества по взысканию задолженности, расторжению договора и выселению АК с площадей, арендуемых у «Госкорпорации» перенесено на 30 марта текущего года.
«Если суд посчитал, что договор аренды прекратил свое действие, значит, у Росимущества появилось свободное имущество»,— заявил „Ъ“ заместитель руководителя терруправления Сергей Файнгерш, подчеркнувший, что «дальнейшая судьба этого имущества может быть определена после проведения конкурса или аукциона».
В АК «Самара» „Ъ“ заявили, что «предпринимают все необходимые действия к примирению с Росимуществом». Кроме того, по словам гендиректора по правовым вопросам авиакомпании Дениса Ревина, «компания готова обжаловать любые действия арбитражного суда в случае, если они идут в разрез с действующим процессуальным или иным другим законодательством». Поясним, что решение арбитража в течение месяца может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВА,
ПАВЕЛ СЕДАКОВ