Что в альфа-имени тебе моем
Банки спорят с приставами о правилах рассылки уведомлений должникам
Верховный суд РФ (ВС) разберется в правомерности рассылки банками сообщений гражданам о просрочке по кредиту с номера с буквенным идентификатором (альфанумерическое имя). Приставы считают, что скрытый номер нарушает закон и права граждан. Закон не дает четкого ответа, вправе ли банки использовать в уведомлениях альфа-имена. Юристы не видят больших рисков для граждан, если ВС «не допустит излишне вольных трактовок закона, которые позволят кредиторам злоупотребления».
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ
ВС рассмотрит дело, в котором Россельхозбанк оспаривает административный штраф по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за незаконные действия в отношении гражданина в рамках возврата просроченного долга. В сентябре 2022 года приставы оштрафовали банк на 50 тыс. руб., посчитав нарушением закона 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» то, что кредитная организация отправила заемщице сообщения о просрочке «с телефонного номера с буквенным идентификатором RSHB». Приставы расценили это как «использование скрытого альфанумерического номера», что мешает заемщику идентифицировать отправителя.
Альфанумерическое имя (альфа-имя) — информация, которая отображается в телефонах получателей смс-рассылки в поле «отправитель» вместо обычного номера. Она может состоять из латинских букв и цифр. Обычно используется для массовых рассылок по договору с оператором связи.
Россельхозбанк оспорил штраф в арбитражном суде, но проиграл в трех инстанциях. По мнению судов, «имя RSHB не позволяет должнику идентифицировать ни номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, ни само юрлицо», что «делает невозможным для должника установить контакт с отправителем». Фактический номер телефона скрыт, что нарушает 230-ФЗ, говорится в судебных актах.
Банк обратился в ВС, пояснив, что закон «Об информации» и постановление правительства РФ от 31 декабря 2021 года «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» позволяют уведомлять заемщиков не только по сетям радиотелефонной связи, но и через «электронные сообщения с применением протоколов информационного обмена и технологических платформ» (телематические электронные сообщения). Их отправка «технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи». По договору с «Вымпелкомом» Россельхозбанку выделили имя RSHB, которое «является уникальным», и оператор передает его «в неизменном виде». Наименование банка и номер телефона для связи были в тексте сообщения. Дело передали в экономколлегию, слушание назначено на 7 февраля.
«Банки давно используют альфанумерические имена в сообщениях, в том числе и должникам. Это удобно, потому что позволяет идентифицировать их как отправителей, а в эпоху всеобщей борьбы со спамом помогает обращать дополнительное внимание клиента на информацию»,— поясняет глава НСФР Андрей Емелин.
Но источник “Ъ” на рынке признает, что «в законе нет ни прямого разрешения на использование альфанумерического имени, ни запрета, хотя есть строгие правила, как банки могут связываться с заемщиками по просрочке».
В крупных банках “Ъ” подтвердили, что проблема актуальна, из-за альфа-имен часто возникают споры с приставами.
Позиция ФССП изложена в руководстве от 22 июня 2022 года, утвержденном директором службы Дмитрием Аристовым. Ведомство исходит из того, что закон не позволяет такой формат общения с гражданами-заемщиками по поводу просроченного кредита, приравнивая альфа-имя к скрытому номеру: «Требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля за деятельностью отправителя».
Но судебная практика по вопросу не единообразна, признается в документе, поэтому ФССП может допустить использование альфа-имени, если сообщение «позволяет точно идентифицировать отправителя без обращения к другим источникам и содержит контакты для связи».
Всего по ст.14.57 КоАП в 2022 году приставы наложили административных штрафов на 286 млн руб., что на 40% больше, чем в 2021 году. Рост произошел в основном за счет штрафов, наложенных на микрофинансовые и кредитные организации. Споры с приставами в арбитражных судах примерно в половине случаев (52,5%, по данным Суддепа при ВС за первое полугодие 2023 года) заканчиваются победой бизнеса. Статистики по искам именно от банков нет.
По оценкам адвоката КА Pen & Paper Дениса Драгунова, банки чаще проигрывают такие споры, но большинство из них не касается альфа-имен — эти дела «лишь недавно стали предметом судебных разбирательств».
«В условиях развития технологий такие споры неизбежны, но важно соблюсти баланс интересов кредитора и должника»,— подчеркивает господин Драгунов. По его мнению, «на фоне резкого роста задолженности, особенно в сфере потребительского кредитования, таких споров станет только больше», особенно с учетом роста масштабов мошенничества на финансовом рынке. По данным ЦБ РФ, на начало декабря 2023 года объем просроченных долгов составил 1,09 трлн руб., рост год к году — 6,8%.
Директор центра противодействия мошенничеству компании «Информзащита» Павел Коваленко полагает, что «альфанумерические имена намного более защищены от подмены, чем обычные». Но и тут, уточняет он, возможно мошенничество, если, например, «в сети оператора связи есть уязвимости, с мошенниками сотрудничает недобросовестный работник либо используется специализированное ПО для подмены альфа-имен или международные смс-маршруты, где контроль может быть менее строгим».
Господин Емелин уточняет, что сейчас в Госдуме рассматриваются поправки к 230-ФЗ, которые могут закрепить право банков использовать альфа-имена в рассылке. Пока эти поправки не приняты, трактовку норм законодательства может дать ВС, говорит Денис Драгунов.
В этом деле банк не скрывал и не менял свой номер, подписывался в каждом сообщении и указывал контакты для связи, следовательно, закон не нарушал, считает партнер юрфирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Новиков. По его мнению, в случае поддержки ВС доводов банка «граждане-заемщики, скорее всего, не пострадают, поскольку тут не было попыток запугать и надавить на должника путем направления сообщений с неизвестных номеров, а все общение производилось вполне официально». Однако, подчеркивает господин Драгунов, «для защиты интересов физлиц-заемщиков важно, чтобы ВС дал четкие ориентиры и не допустил излишне вольных трактовок, которые бы позволяли кредиторам злоупотребления».