Просьба о перемирии оказалась запоздалой

В Санкт-Петербурге суд взыскал с владельцев IKEA в пользу Северного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации 1,3 млрд рублей за отказ строить торговый центр «Мега» в Ленобласти. Истец требовал возместить затраты, которые НИИ понес в рамках договора соинвестирования. Изначально речь шла о 2,08 млрд рублей, но позже сумма была снижена до 1,5 млрд, из которых 1,3 млрд — это основной долг, а еще 210 млн — проценты. Несмотря на то, что на протяжении всего процесса, который продлился более десяти месяцев, ответчик не признавал за собой обязательств что-либо компенсировать институту и настаивал на истечении срока исковой давности, на последнем слушании с его стороны прозвучала мысль о возможном примирении.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области началось с того, что представители российской «дочки» шведского холдинга Ingka Centres, владевшего до недавнего времени магазинами IKEA и ТРЦ «Мега» в России (ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Е»), заявили отвод судье Алле Сайфуллиной, поскольку их не устроила замена судьи в процессе (ранее дело вела Наталья Бугорская, но в конце минувшего года ее назначили на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда). Однако представители АО «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (СевНИИГиМ) выступили против, отметив, что подобного рода прошения направлены исключительно на затягивание процесса. Дело в итоге продолжила рассматривать госпожа Сайфуллина.

Также со стороны «Ингка Сентерс» поступил запрос (впоследствии суд его отклонил, как практически и все другие ходатайства ответчика.— «Ъ-СПб») о проведении судебной экспертизы, касающейся расчета суммы иска, которая, по их мнению, не соответствует действительности. В частности, ответчик указал, что им непонятно, почему СевНИИГиМ включил в сумму ущерба стоимость подключения к электросети участка, где планировалось построить торгово-развлекательный комплекс «Мега Новоселье» (вместе с IKEA), возведение дорог на этой территории, а также соцстрахование и зарплаты сотрудников.

«Какими документами, кроме платежек, подтверждается, что все эти люди были связаны с нашим проектом? (...) Вы взыскиваете также арендную плату, которая ваша организация снимала для производственной деятельности,— как это имеет отношение к настоящему спору? (..) Как эти расходы, которые были понесены до заключения предварительного договора, могут быть убытками в связи с неисполнением предварительного договора? (...) Дороги, которые построили для жильцов этого района, находятся в собственности муниципалитета. А о каких убытках идет речь, если у вас есть обязательство перед публичными властями построить дорогу?»— обратились с вопросом к НИИ юристы «Ингка Сентерс».

Истец пояснил, что дороги действительно сейчас стоят на балансе муниципалитета, однако строились они изначально не для местных жителей, а именно для IKEA. Это, отметил он, само по себе было вызвано необходимостью обеспечить транспортную доступность, без которой строительство ТРЦ в принципе невозможно. «Мы бы вообще их не строили, если бы у нас не было взаимодействия с нашими оппонентами»,— подчеркнул заявитель (Ingka Centres свернула все планы по строительству в 2020 году, заявив, что стратегия компании изменилась.— «Ъ-СПб»).

В НИИ добавили, что подобного рода проекты требуют привлечения большого количества работников, поэтому ответчик, если не согласен, вправе эту сумму опровергнуть, представив свой контррасчет. На это представители «Ингка Сентерс» в очередной раз заявили, что компания выплатила институту 2,4 млрд рублей за землю. Такая большая сумма, указали там, сама по себе подразумевала создание инфраструктуры на данном участке. «Это подтверждают и эксперты, и документы истца, и, собственно, здравый смысл. Квартира без отделки не может стоить столько же, сколько с отделкой»,— высказал мнение адвокат.

Однако другая сторона напомнила, что взаимоотношения между контрагентами не сводились к договору купли-продажи, поскольку СевНИИГиМ должен был стать также соинвестором проекта. «Нам были предоставлены заверения, что они построят ТЦ, где нужно реконструировать развязку, поэтому мы и пошли на эти расходы. Наш интерес был в том, чтобы был построен торговый центр. Если бы это было сделано, то и претензий не возникло»,— отметил выступающий.

При этом в «Ингка Сентерс» настаивают, что большинство расходов, которые понес СевНИИГиМ, к ним не относятся, поскольку связаны с жилищными и другими проектами института, а само производство следует прекратить в связи с тем, что сроки исковой давности давно истекли. Однако, обозначил спикер, если суд сочтет их просьбу об отложении заседания убедительной, то ответчик принял решение попробовать договориться мирно, хотя ранее он и не уведомил об этом другую сторону. Судья поинтересовалась, почему такое намерение прозвучало только сейчас — во время рассмотрения спора по существу? На что получила ответ: «Потому что дело непростое, а на два миллиарда! Судьбоносное, я бы сказал!»

Судья Сайфуллина заметила, что «судьбоносным» оно стало внезапно почему-то именно на данном слушании, и отказала «Ингка Сентерс» в отложении, приняв решение частично удовлетворить иск СевНИИГиМ в части основного долга — 1,3 млрд рублей. Первоначально, в марте 2023 года, институт добивался взыскания 2,08 млрд, но в сентябре снизил требования до 1,5 млрд (1,3 млрд — основной долг, 210 млн — проценты за пользование чужими средствами).

На вопрос «Ъ-СПб», будут ли они продолжать добиваться взыскания оставшихся средств, представители института ответили, что пока еще не решили, однако добавили: «Конечно, нам хотелось бы получить полностью всю сумму».

Андрей Кучеров