Тариф «литерный»
Пермский аэропорт и Спецсвязь спорят из-за оплаты перевозки секретных грузов
ФГУП «Главный центр спецсвязи» не смог оспорить условия договоров с пермским аэропортом. По ним истец должен был платить за обеспечение деятельности фельдъегерей, которые организовывают отправление и получение особо важных, а также секретных грузов. ФГУП считает, что аэропорт незаконно берет деньги за доставку работников спецсвязи к самолетам, а также их обучение и выдачу пропусков. Центр спецсвязи сетовал, что пассажиров привозят к самолетам бесплатно, а с фельдъегерей берут за это дополнительные деньги, хотя они тоже покупают билеты. Истец настаивал, что выполняет обязательную государственную функцию, но ему незаконно навязывают платные услуги. Суд счел, что затраты аэропорта на взаимодействие со спецслужбой должны компенсироваться, а ее особый статус не является основанием для получения услуг бесплатно.
Как следует из картотеки Арбитражного суда Пермского края, выяснять отношения в первой инстанции ФГУП «Главный центр специальной связи» и АО «Международный аэропорт Пермь» стали с сентября прошлого года. Федеральная структура обратилась в суд с требованием признать недействительными часть условий договоров, которые заключило с аэропортом Управление специальной связи по Пермскому краю в 2020–2023 годах. Документы регулировали порядок перевозки сотрудниками спецсвязи (фельдъегерями) в аэропорту отправлений особой важности и секретных документов. В материалах дела указывается, что плата взималась за проезд автомобилей службы с грузами по охраняемой территории воздушной гавани, а также за сопровождение фельдъегерей к воздушным судам. Кроме того, ответчик обязал сотрудников спецсвязи проходить платное обучение правилам поведения на закрытой территории и погрузки-разгрузки самолетов и организовывал их платное сопровождение по объекту.
В итоге центр спецсвязи посчитал, что аэропорт не имеет права требовать деньги на основании ФЗ «О почтовой связи». Им установлено, что проезд транспорта к объектам почтовой связи, в том числе грузовым комплексам и транспорту, осуществляется в первоочередном порядке и безвозмездно. Истец заявил, что заключение договора было обязательным условием для проезда сотрудников спецсвязи к объектам аэропортовой инфраструктуры и к воздушным судам. При этом в Прикамье аэропорт занимает доминирующее положение на рынке. Центр спецсвязи сообщил, что выполнение его задач имеет ряд особенностей, поскольку его подразделения выполняют госфункцию по доставке отправлений, которые запрещено перевозить «обычной» почтой. Кроме того, они несут ответственность за опасные и особо ценные грузы и должны обеспечивать защиту гостайны при перевозке секретных документов.
Истец считает, что в рамках договора аэропорт фактически навязывает ему платные услуги. «Пассажиры, проходя в самолет, тоже находятся на закрытой территории, но внесенная ими плата за билет позволяет им проходить без спецпропусков и инструктажей,— сетовали представители центра.— Сотрудник специальной связи, сопровождающий груз, тоже приобретает билет, но в силу особенностей не может пройти на посадку вместе с остальными пассажирами. Данная особенность уже является платной». Помимо признания ничтожными части условий договоров, центр спецсвязи потребовал вернуть свыше 744 тыс. руб., которые уже уплачены аэропорту.
«Международный аэропорт Пермь» с претензиями процессуального оппонента категорически не согласился. По мнению авиаторов, инструктаж и обучение необходимы для безопасного прохода и проезда по режимной территории. Кроме того, перемещение специалистов спецсвязи осуществляется только в сопровождении сотрудников службы авиабезопасности. На их работу ответчик тоже несет затраты.
В итоге суд поддержал позицию аэропорта. Как указывается в решении, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе, согласно утвержденным Минтрансом РФ тарифам. Ответчик в своей работе должен руководствоваться федеральными требованиями авиационной безопасности к аэропортам и другими нормативными актами. Суд указал, что сбор за обеспечение авиационной безопасности аэропорт взимает с перевозчиков, но центр спецсвязи не является его плательщиком. При этом затраты ответчика на обучение сотрудников спецсвязи и изготовление пропусков сбором с авиакомпаний не покрываются.
Ссылку ФГУП о необходимости освободить его от выплаты средств по договору, поскольку деятельность Спецсвязи носит обязательный характер, суд отверг. Арбитражный суд первой инстанции указал, что АО «Международный аэропорт Пермь» является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли. «Особый статус учреждения как некоммерческой организации не является основанием, освобождающим его от несения расходов»,— отметил суд. В удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Сейчас ФГУП пытается обжаловать это решение в апелляционной инстанции.
Судебный эксперт экспертной группы Veta Александр Терентьев полагает, что вероятность обжалования судебного акта в апелляции довольно низкая. Для победы во второй инстанции ФГУП необходимо доказать, что первая неверно интерпретировала законодательные нормы, которые касаются применения внутренних правил аэропорта. «Более того, сама позиция истца, на мой взгляд, истолкована не совсем корректно — отказ оплачивать услуги, оказанные аэропортом, поскольку у него есть исключительное право на осуществление своей деятельности в силу законодательства о почтовой связи, выглядит противоречивым изначально»,— полагает эксперт. По его мнению, суд верно отметил, что если у аэропорта возникают непокрытые расходы на сотрудников спецсвязи, то они должны быть оплачены. При этом фактическое оказание услуг Спецсвязь не оспаривает. «Таким образом, признаки договорных обязательств были исполнены и зафиксированы, а значит, вышестоящие суды, скорее всего, нового в доводах апеллянта не увидят»,— считает господин Терентьев.