гражданское общество
В пятницу комиссия Общественной палаты (ОП) по вопросам регионального развития и местного самоуправления провела организационное заседание, обсудив законопроекты, требующие первоочередной общественной экспертизы. Первым документом, по которому палата решила провести такую экспертизу, станет Водный кодекс: его проект Госдума планирует рассмотреть во втором чтении 8 февраля. Таким образом, члены ОП с ходу включились в ожесточенную схватку лоббистов, которой сопровождается обсуждение этого скандального документа.
Список вопросов, на которые "региональная" комиссия ОП намерена обратить особое внимание, обсуждался больше двух часов. Поскольку интересы комиссии охватывают множество сфер общественной и политической жизни, были созданы подкомиссии: по жилищной политике и ЖКХ, по местному самоуправлению, по развитию малого бизнеса на местах, по социальному партнерству, по мониторингу качества жизни и реализации национальных проектов в регионах. Так как десяти членам комиссии охватить такой объем работы будет не под силу, было решено скоординировать работу с другими комиссиями ОП.
Заодно комиссия наметила провести общественную экспертизу проектов Лесного кодекса, закона "О недрах", а также правоприменительной практики Жилищного кодекса и закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Но первым законом, который подвергнется общественной экспертизе, станет Водный кодекс, рассмотрение которого во втором чтении намечено в Госдуме на 8 февраля.
"В нем огромное количество непродуманных вещей, связанных с реальным использованием,— пояснил Ъ глава комиссии профессор Московского архитектурного института Вячеслав Глазычев.— Им удобно пользоваться частным интересантам, а тому же Агентству по водным ресурсам — бесполезно, потому что они ориентируются на 'бассейновую логику', а кодекс режет реки на региональные кусочки". Кроме того, по словам главы комиссии, законопроект "предполагает приватизацию и частное пользование водными объектами, а ответственность, мягко говоря, оставляет желать лучшего".
Но больше всего господину Глазычеву непонятно положение проекта Водного кодекса, "разрешающее пользователю забирать сколько угодно воды за тройную плату". "Таким образом, мы вообще можем лишиться многих прудов и озер,— уверен он.— Это не только наше мнение, но и значительной части экспертного сообщества в этой области, в том числе Института водных проблем, Московской областной ассоциации экологических организаций, Агентства по водным ресурсам, некоторых депутатов Госдумы, независимых экспертов".
Сегодня Вячеслав Глазычев встретится с секретарем ОП Евгением Велиховым, чтобы решить, будут ли поправки внесены от имени всей палаты или только от комиссии. "От этого зависит, на чье имя вносить документ,— пояснил глава комиссии.— Если от всей палаты, то спикеру Борису Грызлову, а если от комиссии, то председателю профильного комитета".
Учтут ли депутаты Госдумы мнение ОП, господин Глазычев не знает. "Наша задача — сделать проблему публичной",— сказал он Ъ. Тем не менее представитель ОП выразил оптимизм по поводу первых поправок, которые палата предложила Госдуме в качестве общественной экспертизы на рассматриваемый парламентом законопроект. "Если даже в законе 'О некоммерческих организациях' были учтены наши предложения (напомним, несмотря на просьбу членов ОП, Госдума отказалась в конце 2005 года отложить рассмотрение законопроекта об НКО до окончательного формирования ОП.— Ъ), хотя тогда мы еще не работали официально, то нет причин считать, что эти не будут учтены",— заявил господин Глазычев.
На этот раз убедить депутатов в правильности своих поправок членам ОП будет гораздо труднее. Ведь вокруг проекта Водного кодекса, принятого в первом чтении еще в апреле 2005 года, в Думе идет ожесточенная борьба с участием различных лоббистских группировок (Ъ подробно писал об этом документе 27 января). Но, видимо, члены комиссии полагают, что мнения отдельных лоббистов, озвученные как итог экспертизы ОП, приобретут для думцев больший вес. Правда, в этом случае общественники, начавшие работу не с муниципальной реформы или разграничения полномочий, а именно со скандального кодекса, возможно, рискуют навлечь на себя подозрения в том, что их особый интерес к этому законопроекту был небескорыстным.