Ученые не вписались в преступную группу
В Белгороде заново начинают рассматривать дело о хищениях в НИИ
Начинается повторный процесс над известным ученым и директором Научно-исследовательского института материаловедения и инновационных технологий Белгородского государственного национального исследовательского университета (БелГУ) Рустамом Кайбышевым. 60-летнего профессора обвиняют в хищении 14 млн руб. при выполнении в 2017–2018 годах прикладных научных исследований по соглашению с Министерством науки РФ. Первый процесс закончился решением о возврате дела в прокуратуру: после года рассмотрения уголовного дела суд посчитал, что обвинение необходимо ужесточить, вменив в вину ученому мошенничество в составе преступной группы. Прокуратуре удалось доказать, что преступление было квалифицировано правильно.
Директор НИИ материаловедения и инновационных технологий Белгородского университета Рустам Кайбышев
Фото: Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Директор НИИ материаловедения и инновационных технологий Белгородского университета Рустам Кайбышев
Фото: Белгородский государственный национальный исследовательский университет
В Октябрьский райсуд Белгорода во второй раз поступило уголовное дело директора Научно-исследовательского института материаловедения и инновационных технологий БелГУ Рустама Кайбышева. Согласно судебной картотеке, дата предварительного заседания еще не назначена. Рустама Кайбышева обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ, до десяти лет лишения свободы). Расследование уголовного дела вело управление Следственного комитета России (СКР) по Белгородской области.
Рустаму Кайбышеву 60 лет. Он доктор физико-математических наук, профессор и автор сотен научных работ. В 2018 году издательство Elsevier признало Рустама Кайбышева самым высокоцитируемым российским ученым в области инженерных наук и технологий. Тогда же он получил диплом национальной премии «Профессор года». В 2023 году платформа Research.com внесла белгородского ученого в список лучших материаловедов мира.
Рустам Кайбышев все еще возглавляет Научно-исследовательский институт материаловедения и инновационных технологий БелГУ. Прошлой осенью коллектив специалистов, которым он руководил, разработал новую высокопрочную сталь для изготовления стоматологических инструментов, работающих на высоких скоростях.
Согласно версии следствия, Рустам Кайбышев похитил 14 млн руб. бюджетных средств при выполнении в 2017–2019 годах прикладных научных исследований по теме разработки новых высокомарганцевых сталей и способов их обработки для повышения надежности и безопасности конструктивных элементов транспортных средств.
Как считают в СКР, ученый представил в адрес заказчика Минобрнауки РФ заведомо ложные сведения о работах, выполненных индустриальным партнером. Документы подготовили подчиненные Рустама Кайбышева.
Впервые уголовное дело поступило в Октябрьский райсуд в конце 2022 года. Через 12 месяцев рассмотрения суд по ходатайству гособвинителя принял решение о возврате дела прокурору. Один из свидетелей признал, что привлеченная в качестве индустриального партнера фирма не могла выполнить запланированные работы на своем оборудовании в силу его отсутствия.
Суд установил, что за исполнение соглашения привлеченные Рустамом Кайбышевым члены научного коллектива получили вознаграждения, а значит, по делу необходимо увеличить фактический объем обвинения, добавив квалификацию «в составе группы» и «по предварительному сговору». Защита Рустама Кайбышева не возражала против возврата дела прокурору.
Позже позиция прокуратуры изменилась, и она обжаловала решение. В апелляционном представлении ведомство указало, что следователь отказал в возбуждении дел против подчиненных директора института: предварительное расследование показало отсутствие сговора ученых и согласованного распределения между ними похищенного имущества. Вышестоящая инстанция согласилась с прокуратурой и вернула дело на новое рассмотрение.
Защитник Рустама Кайбышева Борис Золотухин не стал комментировать дело без согласия доверителя. Знакомые с ходом рассмотрения материалов собеседники «Ъ» уточнили, что во время первого процесса подсудимый не был допрошен об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.