«Табигат» просят вернуть в банкротство
Внешний управляющий уверен, что компании необходима продажа активов
Прекращение процедуры банкротства ООО «Табигат» (принадлежит минземимуществу Башкирии) после погашения его текущей кредиторской задолженности не устроило бывшего внешнего управляющего компании Радика Газизова и кредитора — ООО «Вториндустрия». В начале февраля апелляционная инстанция должна рассмотреть их жалобы на решение арбитражного суда Башкирии. Ранее господин Газизов настаивал, что «Табигат» имеет другие денежные обязательства перед кредиторами, поэтому не сможет вести деятельность без продажи десяти полигонов ТБО. Суд первой инстанции с ним не согласился. Юристы полагают, что апелляционная инстанция отклонит жалобы.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил на 8 февраля рассмотрение жалоб внешнего управляющего ООО «Табигат» Радика Газизова и кредитора компании ООО «Вториндустрия» (связано с крупным предпринимателем на рынке обращения с отходами Айратом Максадовым). Заявители просят суд отменить определение арбитражного суда Башкирии, который 11 января прекратил процедуру банкротства «Табигата».
Как ранее сообщал «Ъ-Уфа», заявление о признании «Табигата» банкротом в сентябре 2021 года направила в суд «Вториндустрия», которой компания задолжала около 16,4 млн руб. В марте 2023 года в «Табигат» было введено внешнее управление. Как следует из отчета внешнего управляющего, общая кредиторская задолженность компании, включенная в реестр, составила около 16,9 млн руб. В плане господина Газизова, утвержденного собранием кредиторов, была продажа основных активов «Табигата» — десяти полигонов ТБО: в Стерлитамаке, Нугуше, Кушнаренково, Архангельском, Толбазах, Учалах, Бакалах, Буздяке, Ермекеево, Туймазах. Начальная стоимость реализации имущества была определена в размере 40,3 млн руб. В собственности компании должны были остаться четыре полигона — в Бирске, Калтасах, Нефтекамске и Янауле.
В начале сентября в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя Рустама Файзуллина о намерении полностью погасить кредиторскую задолженность «Табигата». В ноябре требования кредиторов компании были признаны удовлетворенными в полном объеме. В январе этого года суд завершил процедуру банкротства «Табигата».
Радик Газизов был против прекращения процедуры. В суде внешний управляющий заявил, что имеются нерассмотренные заявления о включении требований в реестр кредиторов «Табигата». Среди них — требование ФНС России (35,6 млн руб.), «Вториндустрии» (2 млн руб.), а также неисполненная более трех месяцев задолженность по налогам в размере более 34 млн. руб. и судебные акты о взыскании более 5 млн руб. в пользу ООО «Мохит-СТР». Это обстоятельство, по мнению господина Газизова, вновь приведет к началу процедуры банкротства «Табигата», поэтому «в целях процессуальной экономии необходимо сохранить действующую процедуру банкротства в отношении должника». Радик Газизов полагал, что восстановление платежеспособности компании возможно лишь при продаже большей части имущества, «а именно полигонов ТКО», указано в определении суда.
Представитель «Вториндустрии» поддержал внешнего управляющего.
За прекращение процедуры банкротства выступили республиканские министерства земельных и имущественных отношений, а также природопользования и экологии. По мнению минземимущества, в случае продажи полигонов «Табигат» «не сможет выполнять свою уставную деятельность». В министерстве, признавая неэффективное руководство компанией со стороны предыдущего топ-менеджмента, пообещали впредь не допускать подобного.
Отказывая внешнему управляющему, суд первой инстанции отметил, что у «Табигата» имеются «возможности и способности с учетом его текущего финансового состояния рассчитаться по всем своим обязательствам вне рамок дела о банкротстве».
Параллельно с подачей апелляционных жалоб Радик Газизов и «Вториндустрия» ходатайствовали о приостановлении действия спорного решения о прекращении процедуры банкротства, но Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд их не поддержал, не найдя оснований для обеспечительных мер.
«Вероятность отмены определения о прекращении производства по делу невелика, поскольку третьим лицом погашены все требования кредиторов, включенные в реестр,— отметил старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин.— Поданные, но нерассмотренные требования, как абсолютно обоснованно отметил арбитражный суд, основанием для прекращения не являются. Эти кредиторы имеют право предъявить свои требования и помимо банкротства. С учетом того, что организация-должник явно действующая, обладает активами, приносящими доход, продолжение банкротства в подобной ситуации вряд ли имеет смысл».