«Содействие» общего режима

Ленинский райсуд Перми вынес обвинительный приговор в отношении бывшего зам­председателя правительства Прикамья Елены Лопаевой. Она была признана виновной в присвоении более 67,7 млн руб. и приговорена к четырем годам колонии общего режима. Гособвинение предлагало назначить подсудимой шесть лет заключения. Госпожа Лопаева своей вины не признала и настаивала, что деньги шли на финансирование предвыборных мероприятий и финансирование нужд руководства региона. Для обеспечения выплаты штрафа суд сохранил арест на один объект недвижимости в Перми, принадлежащий осужденной. С другого имущества Елены Лопаевой, в том числе с квартиры в Италии, арест снят. Защитник осужденной назвал приговор политически мотивированным и необос­нованным.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

На оглашение приговора Елена Лопаева пришла в сопровождении друзей и родственников, а также с объемной сумкой с вещами на случай назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. При этом опыт нахождения в неволе у бывшего зампредседателя правительства Пермского края уже был. 24 января 2022 года она была задержана в Москве по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере, а затем решением суда отправлена в СИЗО. Ее обвинили в мошенничестве со средствами фонда социокультурных проектов «Содействие — XXI век» на основе показаний бывшего директора фонда Елены Найдановой. По версии следствия, они похитили 67,7 млн руб. под видом исполнения различных договоров, по которым фонд выступал заказчиком работ или услуг.

Елена Лопаева находилась в СИЗО до конца июня 2022 года. После заключения досудебного соглашения с прокуратурой она, несмотря на возражения следствия, была отправлена под домашний арест. Аналогичное соглашение заключила и Елена Найданова. Обе обе­щали дать показания о причастности к совершению преступления других лиц, которые не были известны силовикам. Но СКР и Генпрокуратура сочли, что их показания не нашли подтверждения, после чего соглашение было расторгнуто. В окончательной редакции им было предъявлено обвинение в присвоении в особо крупном размере в составе организованной группы (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела в суде обе фигурантки вину в совершении преступлений отрицали. В июле прошлого года Елена Найданова не явилась на два судебных заседания, после чего была объявлена в розыск. По данным МВД, она вылетела за границу из Екатеринбурга. В итоге на скамье подсудимых осталась только Елена Лопаева. На допросе в качестве подсудимой и выступая в прениях, она заявила, что не могла совершить присвоение или растрату, поскольку деньги были вверены госпоже Найдановой как директору фонда. По словам подсудимой, фактически средства тратились на электоральные мероприятия в Пермском крае, а также на содержание чиновников из правительства и администрации региона, в том числе и на их личные нужды. В свою очередь, гособвинитель Светлана Плотникова назвала вину Елены Лопаевой доказанной. Она предложила приговорить подсудимую к шести годам в колонии общего режима со штрафом 900 тыс. руб. и запретить ей занимать определенные должности на 2,5 года после освобождения.

Суд назначил госпоже Лопаевой четыре года общего режима и штраф 500 тыс. руб. Для обеспечения его выплаты приговором был сохранен арест на нежилое помещение в Перми, находящееся в собственности осужденной. Арест с остального имущества Елены Лопаевой, в том числе с принадлежащей ей доли в жилом помещении на территории Италии, снят.

Стоит отметить, что в срок наказания осужденной зачтено время ее нахождения в СИЗО, под домашним арестом и ограничительными мерами. В общей сложности это около 17 месяцев. До рассмотрения апелляционной жалобы она также будет содержаться в следственном изоляторе, один день нахождения в котором засчитывается за полтора дня колонии общего режима.

Защитник Елены Лопаевой адвокат Александр Березин пояснил, что будет обжаловать судебный акт в апелляционной инстанции. Приговор он назвал не основанным на материалах дела. «Найданова нас оговорила, а сама уехала»,— посетовал господин Березин, отметив, что во время расследования дела последняя находилась на свободе. По его мнению, уголовное дело изначально имело политическую подоплеку. «Оно начиналось по другим лицам, а закончилось в отношении Лопаевой. Ни один свидетель обвинения не сказал, что она присвоила какие-то деньги»,— заявил адвокат.

Дмитрий Астахов