Вчера управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области провело открытое обсуждение практики и проблем антимонопольного регулирования в регионе в 2005 году. Как выяснилось, в 2005 году хозяйствующие субъекты злоупотребляли доминирующим положением на рынке, администрации проводили конкурсы под конкретные компании, а банки продолжили размещать недобросовестную рекламу. За все нарушения антимонопольщикам удалось взыскать более 800 тыс. руб.
Говоря об основных направлениях работы УФАС в 2005 году, Геннадий Гудков пояснил, что большинство выявленных проблем было вызвано реформами естественных монополий — электроэнергетики, газоснабжения и железнодорожного транспорта.
Ъ В 2005 году управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области было рассмотрено 1053 обращения по вопросам закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», 911 обращений по вопросам закона «О рекламе», 58 обращений по вопросам закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Применены меры административной ответственности к 67 юридическим, должностным и физическим лицам. Взыскано штрафов в размере 838 тыс. руб.
Заместитель руководителя УФАС Юрий Гребнев в своем докладе отметил, что большинство нарушений закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» подпадают под действие ст.5, ограничивающей злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке. В качестве примера Юрий Гребнев привел дело, возбужденное управлением ФАС в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» по заявлению альтернативных заправщиков. Другим распространенным видом нарушений, по словам Юрия Гребнева, является совмещение функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта. В качестве примера он привел дело, возбужденное УФАС в отношении администрации Нижнего Новгорода и МУ «Центр организации и контроля уличной торговли и платных парковок» Ленинского района.
Анализируя нарушения на финансовых рынках, заместитель руководителя УФАС Вадим Соловьев в числе основных указал проведение конкурсов без согласования его порядка с антимонопольным органом и привлечение финансовых организаций без проведения конкурса вообще. «Новинкой», по словам заместителя руководителя, стали так называемые программируемые конкурсы, условия и порядок при проведении которых искусственно создаются под конкретного хозяйствующего субъекта.
Анализ работы УФАС также показал, что большинство нарушений закона «О рекламе» классифицируются как нарушение ст.7 о недобросовестной рекламе. Вадим Соловьев особо отметил недобросовестную рекламу, касающуюся предоставления беспроцентных кредитов. Докладчика поддержал председатель правления банка «Ассоциация» Михаил Гапонов: «Наглая недобросовестная реклама беспроцентных кредитов отнимает значительный кусок рынка у добросовестных банкиров», — отметил он, пояснив, что намерен поставить вопрос об ответственности за подобные действия на заседании возглавляемого им Приволжского филиала Ассоциации региональных банков РФ. Начальник ГУ Центрального банка России по Нижегородской области Станислав Спицын со своей стороны посетовал, что если бы антимонопольная служба существовала и раньше, Центробанку удалось бы сохранить больше банков, разорившихся в результате недобросовестных действий конкурентов.
В итоге присутствующие сошлись на том, что антимонопольное законодательство нуждается в серьезной модернизации, которая уже началась. Озвученные вопросы руководитель УФАС Геннадий Гудков обещал свести в один документ, согласовать его с законодательным собранием и правительством и вывесить на сайте антимонопольного управления «как руководство к действию».
ИРИНА НИКИТИНА