Иск депутатов попал в рыхлое правовое поле

Вчера Уставный суд (УС) Санкт-Петербурга продолжил рассматривать так называемое дело о целевых программах, которые Смольный принял без согласования с законодательной властью города. Судьи так тщательно изучают этот запрос, что процесс может оказаться длиннее заложенных в спорных документах долгосрочных программ.
       Напомним, что еще летом 2004 года несколько депутатов ЗакСа оспорили в УС семь постановлений, принятых городским правительством весной того же года. Речь идет о документах, в которых прописывались подробные планы и программы на несколько лет вперед по развитию науки, спорта, по поддержке детей-инвалидов, газоснабжения, трамвайной сети.
       У прежнего состава УС до этого дела не дошли руки. А новый призыв судей именно с этого запроса начал две недели назад свою деятельность. На двух первых заседаниях (Ъ писал о них) депутат Наталия Евдокимова от имени истцов доказывала, что Смольный превысил свои полномочия и нарушил принцип разделения властей. Ответчик в лице представителя юридического комитета администрации Светланы Луканиной убеждал суд в том, что спорные постановления не являются полноценными городскими программами, не должны утверждаться парламентом и не подлежат рассмотрению в Уставном суде.
       Вчерашнее заседание было посвящено допросу свидетелей. Вернее, одного из них — приглашенной со стороны ответчика заместителя главы комитета по экономическому развитию Екатерины Голоулиной. Она продолжала настаивать на том, что рассматриваемые документы не нормативно-правовые акты, а всего лишь "инструмент для сценарного развития города, свод мероприятий и адресов для организации работы органов исполнительной власти". Упомянутые же в этих постановлениях объекты, сроки, суммы финансирования не являются чем-то незыблемым и строго обязательным. Судья Наталья Шевелева поинтересовалась судьбой тех пунктов программ, которые уже после их принятия профильный комитет Смольного посчитает нецелесообразными. "Комитет может их отвергнуть, но с определенными пояснениями", — ответила свидетель. Добавив при этом, что, вообще-то, "правовое поле — рыхлое". "Иначе говоря, то, что вы приняли на правительстве, пустота?" — поинтересовался судья Станислав Зыбин. Он также поймал госпожу Голоулину на том, что, принижая статус оспариваемых документов, она сама назвала их "целевыми программами". "Я оговорилась", — не смутилась представительница экономического комитета.
       Потратив на допрос свидетеля около трех часов, УС прервал рассмотрение дела до 16 февраля. На этот день намечен опрос следующего свидетеля — от комитета финансов.
       МАРИЯ ОЛЬКИНА

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...