Как стало известно Ъ, на прошлой неделе три аудиторских профобъединения направили обращение в Госдуму и Минфин с критикой подготовленных думским комитетом по собственности поправок к закону "Об аудиторской деятельности". Больше всего им не понравились предложения о страховании ответственности аудиторов и создании компенсационного фонда. Однако это обращение подписала только половина действующих объединений. Таким образом, аудиторское сообщество перед вторым чтением судьбоносного для него закона оказалось расколотым.
В распоряжении Ъ оказалось обращение, которое в минувший четверг ряд аудиторских объединений направили заместителю министра финансов Алексею Шаталову и председателю думского комитета по собственности Виктору Плескачевскому. В нем аудиторы выступили против основных поправок, которые подготовил думский комитет по собственности перед вторым чтением закона "Об аудиторской деятельности". Инициировали и подписали обращение Аудиторская палата России (АПР), Московская аудиторская палата (МОАП) и Институт профессиональных бухгалтеров России (ИПБР).
По словам президента АПР Бориса Соколова, "если эти поправки будут приняты, они принесут в управление аудитом хаос". Чтобы этого не произошло, аудиторские объединения предлагают не менять предложенные Минфином нормы членства в СРО (1,5 тыс. аудиторских организаций или 3 тыс. аудиторов), а также исключить из поправок положение о союзе СРО и положение, по которому контроль качества осуществляется только штатными экспертами СРО.
Но самое большое возмущение МОАП, АПР и ИПБР вызвали предложения об обязательном страховании аудиторов и наличии у аудиторских СРО компенсационного фонда. "Это фактически создает тройную систему налогообложения аудиторов,— говорит гендиректор ИПБР Олег Островский.— Аудиторские компании и так страхуют свою ответственность, теперь ее должны будут страховать и аудиторы-физлица. Плюс будет создан компенсационный фонд. Последнее вообще выходит за рамки, так как является страхованием в пользу третьих лиц, что в страховании запрещено".
Однако у аудиторского сообщества нет единого мнения по поводу поправок — обращение подписала только половина профобъединений. Свои подписи отказались поставить представители Российской коллегии аудиторов (РКА), Национальной федерации консультантов и аудиторов и Института профессиональных аудиторов (ИПАР). "Мы прежде всего не согласны с тоном этого письма,— говорит председатель совета РКА Александр Руф.— Это не конструктив, а попытка дернуть оппонента за полу пиджака". А председатель правления ИПАР Дарья Долотенкова сослалась на то, что "ИПАР разделяет только часть требований, содержащихся в письме".
Таким образом, аудиторское сообщество раскололось примерно надвое. И признаком, по которому аудиторы разделились на подписавших обращение и нет, судя по всему, стало отношение к порогу численности СРО. Письмо подписали наиболее крупные объединения, которым выгоден более высокий уровень доступа к статусу СРО. Это косвенно подтвердил и Александр Руф, заявив, что "в письме содержатся пункты, прямо противоречащие позиции РКА". "В частности, мы всегда выступали за более низкую численность СРО",— пояснил он.
Как отметил председатель комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский, "в письме изложены аргументы, на которых настаивает только Минфин, а единой позиции аудиторского сообщества по ним нет". "Это отражает высокую степень зависимости аудиторских объединений от госрегулятора",— считает он. Между тем, по его словам, работа над поправками ко второму чтению практически закончена, "если не будет серьезных замечаний, то второе чтение закона будет рассматриваться Думой в марте".
Ъ будет следить за развитием событий.