Раздроб и шатания
Суды не видят единства в бизнесе перед лицом налогов
Как выяснил “Ъ”, востребованность схемы с «дроблением бизнеса» для экономии на налогах растет, несмотря на риски административных и уголовных наказаний. Количество таких споров в судах в 2023 году увеличилось на треть. Большинство дел по-прежнему выигрывают налоговики, но и шансы налогоплательщиков повысились почти вдвое — с 12% до 21%.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Как рассказали “Ъ” налоговые юристы, несмотря на участившиеся налоговые претензии и в ряде случаев даже возбуждение уголовных дел (см. “Ъ” от 2 января), дробление бизнеса для экономии на платежах государству остается популярным среди субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). Дробление с созданием ИП «более чем актуально», говорит партнер Taxology Алексей Артюх. «По сути, с упразднением ЕНВД (в 2021 году) для среднего бизнеса не осталось других значимых вариантов налоговой экономии»,— объясняет он.
Управляющий партнер юрфирмы «Комплаенс Решения» Иван Кузнецов подтверждает, что сейчас «дробление бизнеса — один из самых популярных способов оптимизации налогов». Причем в законодательстве нет такого термина, что позволяет налоговым органам и судам достаточно вольно интерпретировать это понятие.
По словам Ивана Кузнецова, есть две основные модели дробления.
Первая — все участники, входящие в одну группу компаний, применяют упрощенную систему налогообложения (УСН), но их общий доход превышает лимиты для нее. Вторая модель — компания на общей системе налогообложения перепродает товар через фактически подконтрольных ей «упрощенцев» (ИП или ООО), но юридически может быть с ними не связана. «Такие способы построения группы позволяют оптимизировать не только налог на прибыль, но и не платить или снижать НДС. Но чем больше налоговая экономия — тем больше риски»,— предупреждает господин Кузнецов.
Актуальность налоговой оптимизации через дробление подтверждает и практика арбитражных судов. По подсчетам «Комплаенс Решений», число судебных споров с налоговиками по этому поводу выросло в первом полугодии 2023 года на треть. Господин Кузнецов считает основной проблемой в спорах по дроблению «отсутствие четких критериев, разграничивающих законное структурирование группы компаний (например, выделение отдельных направлений бизнеса) и искусственное дробление единого бизнеса».
В большинстве споров выигрывают налоговые органы, однако в 2023 году доля побед налогоплательщиков в судах увеличилась почти вдвое — с 12% до 21%.
По мнению господина Кузнецова, бизнес стал лучше подготовлен к таким налоговым претензиям: «ФНС использует типовые признаки дробления для доказывания необоснованной налоговой выгоды, и налогоплательщики стали под них подстраиваться. В том числе поэтому глава ФНС Даниил Егоров в мае 2023 года предлагал вообще пересмотреть подход к определению дробления бизнеса, просто приравняв дробление к взаимозависимости».
Старший партнер «Пепеляев групп» Сергей Савсерис уточняет, что «крупный бизнес такие схемы почти не применяет» как раз из-за высоких рисков налоговых претензий. Однако МСП зачастую это не останавливает, несмотря на существенные суммы возможных доначислений.
«Недоимка в связи с дроблением может доходить до 20–30% от оборота за проверяемый период, а вместе с пенями и штрафами — до 40–45% от оборота бизнеса в целом. Но до тех пор пока их не поймали, многие верят, что именно им повезет»,— отмечает господин Артюх. «Обычно налоговые доначисления очень существенны. И одного "урока" обычно хватает, я не слышал о продолжении применения схемы дробления (после того как компанию уличили.— “Ъ”)»,— говорит господин Савсерис.
Даниил Егоров, глава ФНС, 30 мая 2023 года:
«Если под тобой есть "зонтик" компаний, неважно, кто и чем занимается, мы смотрим через собственность».
По словам Алексея Артюха, после налоговых доначислений «бизнес перестраивается, если выживает». Тем не менее, продолжает господин Савсерис, нередко можно встретить однородные претензии к той же самой компании: «Это не означает, что налогоплательщик продолжает применять налоговый режим несмотря на доначисления. Часто инспекция предъявляет претензии "по частям" — по нескольким последовательным налоговым периодам».
Больше всего подвержены рискам того, что налоговики признают структуру их группы дроблением, компании из сетевой розничной торговли и оказывающие услуги общепита, отмечают в «Комплаенс Решениях». Алексей Артюх добавляет, что дробление бизнеса также встречается в сфере аренды недвижимости (например, когда торговый центр по частям сдается в субаренду) и может применяться в строительстве и логистике.
Среди актуальных крупных дел о дроблении — разбирательство обувного ритейлера Zenden с налоговиками.
В 2022 году ООО «Дом одежды» (управляет обувной сетью) проиграло спор по итогам налоговой проверки за 2013–2015 годы. Суды согласились с налоговиками, что компания дробила бизнес через 22 подконтрольных ИП, на которых выводилась часть выручки, что позволило ритейлеру уменьшить налог на прибыль и НДС в общей сложности на 592 млн руб.
С учетом пени и штрафов размер претензий по этой проверке достиг 1,35 млрд руб., и сейчас «Дом одежды» пытается оспорить взыскание средств со счетов, рассказали “Ъ” в Zenden. Компания ссылается на то, что ФНС пропустила двухгодичный срок для взыскания налоговых недоимок. Сергей Савсерис отмечает, что налоговики нередко нарушают сроки составления акта, вынесения решения, рассмотрения жалобы, но, согласно позициям Верховного суда, это не сдвигает сроки взыскания. В целом, «доводы про два года просрочки суды воспринимают неохотно, особенно при значительной сумме налоговых требований», добавляет Алексей Артюх.
Недавно, как выяснил “Ъ”, «Дом одежды» получил новые налоговые претензии по дроблению бизнеса, теперь уже по итогам проверки за 2016–2018 годы, и тоже их оспаривает в суде. Сумма доначислений без учета пени и штрафов составила 642 млн руб., уточнили в компании. Таким образом, общая сумма доначислений сети по двум налоговым проверкам составляет около 2 млрд руб.
В Zenden называют позицию ФНС «противоречивой», так как количество ИП, которых считают связанными с компанией, отличается: по первой проверке было 22 предпринимателя, по второй — 16, а в рамках уголовного дела (сейчас прекращено) фигурировали лишь трое.
Сергей Савсерис полагает, что проигрыш спора по дроблению в 2013–2015 годах будет «негативным фактором для исхода нового дела» Zenden по проверке за 2016–2018 годы. Алексей Артюх уточняет, что «если эти 16 ИП были среди тех 22 ИП, которых касалась предыдущая проверка, выиграть в новом деле будет чрезвычайно сложно».
Шансы у компании есть, но ей «придется продемонстрировать значимые отличия в деятельности ИП по сравнению с предыдущими», считает Алексей Артюх. Если налогоплательщик приведет новые аргументы и сможет доказать процессуальные нарушения со стороны налоговиков, добавляет господин Савсерис, суд может вынести решение в его пользу.