Котельные без срока давности

В арбитражном споре по делу о возврате 100% акций энергетической компании ТЭК-НН в собственность мэрии Нижнего Новгорода открылся новый поворот. Прокуратура заявила, что в деле нет сроков исковой давности, поскольку требование вернуть акции является «нематериальным». Надзорный орган настаивает, что, добиваясь возврата контроля над компанией, защищает государство от коррупции, так как ценные бумаги приобретались бизнесменом Александром Новиковым по заниженной цене, а затем доля города была размыта допэмиссией. Ответчик говорит, что за коррупцию осудили сотрудников мэрии, а к Александру Новикову претензий не было.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В арбитражном суде Нижегородской области продолжается спор между городской администрацией, прокуратурой и предпринимателем Александром Новиковым. Чиновники и прокуратура пытаются изъять у него контрольный пакет акций АО ТЭК-НН. На балансе компании две котельные, теплопункты и свыше 40 км теплотрасс в микрорайоне Верхние Печеры.

Предмет спора связан со сделкой 2014 года, когда ООО РЭП-2 Александра Новикова за 52,7 млн руб. выкупило на муниципальном аукционе 99,9% акций ТЭК-НН у мэрии Нижнего Новгорода. За организацию и проведение этих торгов затем были осуждены бывший заместитель главы администрации Владимир Привалов вместе с подчиненным и оценщиком акций. Суды решили, что муниципальная компания была продана по цене в четыре раза ниже рыночной.

В 2017 году на основе приговора Владимиру Привалову прокуратура в арбитражном суде отменила сделку и восстановила статус-кво. Александр Новиков вернул городу приобретенный пакет акций ТЭК-НН, а мэрия обязалась перечислить покупателю уплаченные за них деньги.

Однако за ТЭК-НН числился долг перед Нижним Новгородом, а одну из котельных надо было реконструировать. Пока шли долгие разбирательства по деприватизации ТЭК-НН, бизнесмен внес в уставный капитал 225 млн руб. для погашения долга и вложений в котельную. За это Александр Новиков получил 11,5 тыс. акций ТЭК-НН, выпущенных двумя допэмиссиями. В результате возвращенный городу пакет акций оказался размытым, а бизнесмен остался совладельцем компании с долей 51%.

Потеряв контрольный пакет, мэрия пыталась оспорить допэмиссии, но суд признал их законными. В 2023 году к делу подключилась прокуратура, которая считает, что акции Александра Новикова нужно истребовать в собственность города, поскольку они получены в результате коррупционной сделки.

В суде 7 февраля представитель прокуратуры Елизавета Земина цитировала уголовный приговор 2017 года. Она отметила, что ООО РЭП-2, выходя на торги, знало о заниженной цене акций. И трехлетние сроки истечения исковой давности в этом деле неприменимы, поскольку оно касается коррупционного деяния и легализации приобретенного в ходе него имущества. «Иск прокурора направлен на защиту общества и охрану государства, он сводится к защите нематериальных благ»,— аргументировала прокурор, возражая доводам ответчика о пропущенном исковом сроке.

Представитель Александра Новикова Андрей Котин возражал. По его словам, за сделку были осуждены чиновники и оценщик, к Александру Новикову никаких претензий не было, а приобретенные акции предприниматель давно вернул.

Что касается его пакета акций, деньги за них были реально внесены в уставный капитал АО ТЭК-НН и ценные бумаги получены законно. «Вы говорите, что этот иск — некая мера ответственности за совершение коррупционного преступления, но ответчик его не совершал»,— сообщил адвокат Котин. Он добавил, что прокуратура ранее не обращалась к Александру Новикову с гражданскими исками и пропустила все сроки исковой давности.

Прокуратура выстроила свою логическую цепочку: администрация Нижнего Новгорода утратила контроль над ТЭК-НН в результате «недобросовестного поведения» компании Александра Новикова, купившей дополнительные акции и намеренно размывшей долю города. Ответчик парировал, что эти акции городу никогда не принадлежали и прокуратура фактически хочет изъять вложения частного акционера. «Он больше двухсот миллионов вложил, а вы сейчас говорите: отдайте!» — возмутился Андрей Котин.

На вопрос суда, почему истец, требуя акции, ссылается на «нематериальное благо», Елизавета Земина пояснила, что, хотя в деле заявлены материальные требования, по факту «прокуратура охраняет государство от актов коррупции». «В связи с этим мы заявляем, что сроки исковой давности в защите неимущественных прав не действуют»,— резюмировала прокурор.

Судья Юлия Андрюхина отложила слушание на 29 февраля, чтобы оценить доводы сторон и изучить судебную практику, касающуюся прокурорского иска.

Роман Кряжев