Мукомол избавляют от кредитора

Вчера апелляционная инстанция Самарского областного арбитражного суда признала незаключенными договора поручительства ЗАО «Самарский мукомольный завод №1» (СМЗ 1) за Богатовский маслоэкстракционный завод (БоМЭЗ) перед кредитором предприятия – МДМ-Банком. По сути, это решение позволяет обанкротившемуся мукомолу подать иск в суд с требованием признать недействительными кредиторские требования самого банка. Представитель МДМ-Банка Николай Овчинников отметил, что суд вынес двоякое решение: «И нам в иске отказали, и решение суда предыдущей инстанции отменили»,— поэтому вполне возможно, что оно будет обжаловано в суде высшей инстанции.

Вчера самарский арбитражный суд признал договоры поручительства Самарского мукомольного завода №1(СМЗ 1) более чем на 585 млн рублей перед МДМ-Банком незаключенными, что может повлечь за собой исключение кредитного учреждения из реестра кредиторов предприятия.
В начале 2004 года МДМ-Банк дал кредит БоМЭЗу на сумму более 585 млн рублей, поручителем по которому выступил СМЗ1. В июле 2004 года на БоМЭЗе с началом процедуры банкротства на предприятии было введено внешнее наблюдение. В конце февраля 2005 года завод был признан банкротом, а по его долгам, в соответствии с законодательством, должен отвечать Мервый мукомол. Однако, представители СМЗ1 утверждали, что договора поручительства были заключены с целым рядом нарушений и подали в суд иск с требованием признать их недействительными. В августе прошлого года суд удовлетворил иск мукомола, однако МДМ оспорил это решение в апелляции. В ходе судебного процесса МДМ-Банк, пытаясь доказать правомочность сделки, ссылался на протокол собрания акционеров, на котором было одобрено решение о кредитовании. При этом у представителей СМЗ1 и миноритарных акционеров завода возникли сомнения в подлинности данного документа. Как сообщил „Ъ“ один из акционеров предприятия, в протоколе на первой странице нет подписей всех лиц, участвующих в деле, а на последнем, третьем, листе вообще не указано, что он относится именно к этому документу и является продолжением.
Вчера на суде миноритарий СМЗ1 Ольга Константинова заявила, что «факт проведения собрания акционеров не доказывается только протоколом. Мы это собрание не проводили. Отвечать за него должны те, кто подписал этот протокол, а не само предприятие». По ее словам, кредит для БоМЭЗа, за который поручился мукомол, «так никто и не получил». В ходе судебного процесса представители банка попросили приобщить к делу решения московских судов, в которых эти договора уже оспаривались и были признаны действительными. Однако оппоненты МДМ-Банка заявили, что они вынесены по другим обстоятельствам и в них не проводилась оценка самих договоров. В итоге, суд отменил постановление суда предыдущей инстанции и отказал МДМ-Банку в иске, а сами договора поручительства признаны незаключенными. Двойственность решения суд объяснил тем, что «если договора не заключены, то и оснований признавать их недействительными нет».
По сути, такое судебное решение позволяет СМЗ1 подать иск в суд с требованием признать недействительными кредиторские требования самого банка. По информации „Ъ“, он будет подан сразу после получения решения суда. Представитель МДМ-Банка Николай Овчинников сообщил, что в первый раз слышит о том, чтобы подписанные договора были незаключенными, и назвал судебное решение «довольно двояким»: «И нам в иске отказали, и решение суда предыдущей инстанции отменили. Вполне возможно, что мы обжалуем его в суде высшей инстанции»,— заявил господин Овчинников.
ОЛЬГА ПАСТЕРНАЦКАЯ Как банкротили СМЗ1 СМЗ1 был приобретен российским агрохолдингом «Рус-агрокапитал» (РАК) летом 2001 года у нынешнего директора предприятия Владимира Лесовских. После начала кризиса в самарской группе предприятий РАК в феврале-марте 2004 года акции, имущество и товарные запасы всех предприятий холдинга, в том числе и самарских (два мукомольных завода— СМЗ1 и СМЗ2— и Богатовский МЭЗ), были использованы в качестве залогов под кредиты холдинга. Одновременно с этим на заводе была начата процедура банкротства. Основными кредиторами завода стали ОАО «АгроКом» – 1,5 млрд рублей, МДМ-Банк – около 585 млн рублей и Внешторгбанк (ВТБ) – порядка 60 млн рублей. В апреле 2005 года суд признал СМЗ1 банкротом и на предприятии ввели процедуру конкурсного производства. Однако, сразу после этого пул банков-кредиторов по главе с МДМом обжаловал данное решение, ссылаясь на то, что «сама процедура банкротства и процедура утверждения собрания кредиторов мукомольного завода были приняты с нарушениями процедурных норм». Суд счел доводы финансовых учреждений убедительными и отменил решение суда первой инстанции о признании СМЗ1 банкротом и введении на нем конкурсного производства.