АСВ подстраховалось от убытков
С бенефициаров обанкротившейся НАСКО взыскивают 1,6 млрд рублей
Агентству по страхованию вкладов (АСВ) удалось добиться решения о взыскании 1,6 млрд руб. с бывших владельцев и руководителей АО «Национальная страховая компания "Татарстан"» (НАСКО). Кассация согласилась, что с них должны взыскать убытки, которые понесла компания, обанкротившаяся еще в 2019 году. В отношении НАСКО до сих пор не завершено конкурсное производство: кредиторы смогли получить лишь 7% от 2,45 млрд руб. требований. Тем временем бывший бенефициар НАСКО Александр Кондратенков, который является основным ответчиком по делу, давно покинул страну. Его объявили в международный розыск.
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ
Во вторник Арбитражный суд Приволжского округа оставил в силе решение о взыскании 1,6 млрд руб. с бывших руководителей НАСКО. Об этом сообщило АСВ, которое является конкурсным управляющим страховой компании.
Заявление подавала сама госкорпорация.
Среди ответчиков — бенефициар НАСКО Александр Кондратенков, бывший гендиректор компании Эдуард Кабаков и экс-глава московского филиала страховой организации Александр Муратов.
АСВ заявило, что они незаконно вывели активы из татарстанской страховой компании, а именно заместили неликвидные активы на заведомо невозвратные требования. Суд поддержал, что экс-руководители НАСКО должны погасить заявленные убытки. Большая часть суммы взыскивается с господина Кондратенкова.
Как сообщал «Ъ-Казань», в мае 2019 года Центробанк России отозвал у НАСКО лицензии «в связи с неоднократным нарушением страхового законодательства» в течении одного года. Сначала в компании была введена временная администрация. Она не получила необходимый доступ к документации и архивам, вследствие чего заподозрила сотрудников компании в выводе активов. Информация о противоправных действиях была передана в правоохранительные органы. В августе 2019 года Арбитражный суд Татарстана признал НАСКО банкротом.
НАСКО существовало с 1996 года. По итогам 2018 года компания заняла 24-е место по сборам на рынке РФ (9,2 млрд руб.), отдельно по сборам ОСАГО по итогам первого квартала 2019 года компания заняла седьмое место — 1,4 млрд руб. Также НАСКО входило в десятку по страхованию имущества юрлиц (восьмое место, 1,1 млрд руб.) и занимало шестое место по страхованию ответственности перевозчиков — 112,9 млн руб. До отзыва лицензий известный на рынке страховщик Александр Май с группой инвесторов планировал приобрести у Александра Кондратенкова почти 100% акций НАСКО, но не успел оплатить покупку.
В настоящий момент в НАСКО продолжается конкурсное производство. АСВ установило требования на общую сумму в 2,45 млрд руб.
Однако на 1 января 2024 года кредиторам выплатили лишь 7% этой суммы — 177 млн руб.
Сформированная конкурсная масса составляет 831 млн руб. При этом расходы на конкурсные процедуры уже составили 555 млн руб.
По данным АСВ, Александр Кондратенков являлся бенефициаром шести страховых компаний: ООО «СК "Вектор"», АО «СК "Опора"», ООО «СК "Ангара"», ООО «СК "ТРУДСТРАХ"», ООО «СК "РЕСПЕКТ"», АО «НАСКО». Лицензии на ведение страховой деятельности у всех компаний отозвали в 2016–2019 годах.
В 2019 году МВД РФ предъявило Александру Кондратенкову обвинение в хищении 67 млн руб. Затем его обвинили в злоупотреблении полномочиями. Господин Кондратенков был заочно арестован, а затем объявлен в международный розыск. По данным «Ъ», к тому моменту он успел получить гражданство Чили. В 2020 году против него возбудили еще одно дело о выводе из страховой компании 5 млрд руб.
Как сообщило АСВ, ранее суд по заявлению госкорпорации привлек Александра Кондратенкова к субсидиарной ответственности по обязательствам компаний «Вектор» и «Ангара» на сумму 936 млн руб.
Управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева отмечает, что исполнение судебных актов о взыскании убытков в делах о банкротстве бывает затруднено. «Суммы убытков (или субсидиарной ответственности) таковы, что имущества контролирующих лиц не хватает и на малую часть взысканной суммы. В связи с этим значительное влияние на процедуру такие судебные акты, как правило, не оказывают»,— отмечает она. Ключевым фактором, по словам госпожи Галеевой, является наличие или отсутствие у ответчиков дорогостоящего имущества, на которое может быть обращено взыскание.