Нетрадиционному нет места в УК

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности в понедельник признала «нуждающимся в существенной доработке» законопроект депутата Госдумы Нины Останиной об уголовном наказании за повторное нарушение запрета на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. По мнению комиссии, вводить уголовную ответственность рано, пока не сформирована правоприменительная практика по административным статьям. Юрист напоминает, что Верховный суд признал «международное движение ЛГБТ» экстремистской организацией и запретил ее в РФ, а значит, участие в ее деятельности уже может подпадать под уголовную статью.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина (КПРФ) предлагала поменять УК еще осенью 2022 года, когда Дума принимала пакет законопроектов о полном запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, смены пола и педофилии. Вместе с эсером Николаем Бурляевым она внесла ко второму чтению поправку об уголовной ответственности за повторное нарушение этих запретов, но большинство депутатов ее не поддержало. Первый зампред комитета по законодательству Ирина Панькина (ЕР) тогда философски заметила, что «Уголовный кодекс — это единственный кодекс, который лишает человека самого дорогого — свободы». Она также обозначила позицию комитета: «Тех норм ответственности, которые предусмотрены в законопроекте, на данный момент достаточно». Кроме того, поправки к УК не получили тогда обязательного в таких случаях отзыва правительства.

Нина Останина сообщила “Ъ”, что считает свои поправки по-прежнему актуальными, особенно в свете признания Верховным судом «международного движения ЛГБТ» экстремистской организацией.

Она рассказала, что в первый раз направила в правительство проект поправок к УК и к ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса еще в декабре 2022 года, но «правительство не спешило дать официальный отзыв на него», и спустя год депутату даже пришлось обратиться по этому вопросу к премьер-министру Михаилу Мишустину.

Госпожа Останина предлагает дополнить УК тремя новым статьями 151.3–151.5 об ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, пропаганду педофилии и распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния. «В случае принятия законопроекта к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которые в течение года уже совершали аналогичные деяния и были подвергнуты административному наказанию,— пояснила депутат.— Например, за пропаганду педофилии обозначенным выше лицом, совершившим деяние с использованием сети "Интернет", предлагается установить наказание до пяти лет лишения свободы».

Правкомиссия в проекте заключения, утвержденном 19 февраля, отмечает, что указанные составы преступлений «при наличии юридически значимых обстоятельств» могут квалифицироваться по другим статьям УК: ст. 135 (развратные действия), ст. 242 (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов), ст. 242.1 (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних).

Это, по мнению комиссии, может привести к правовой коллизии разных норм. Кроме того, в отзыве отмечается, что поправки к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП), устанавливающие подобную ответственность, вступили в силу 5 декабря 2022 года и «к настоящему времени достаточная правоприменительная практика реализации указанного закона еще не сформирована».

Старший преподаватель Западного филиала РАНХиГС Алексей Елаев отмечает, что после вышеупомянутого решения Верховного суда участие в деятельности так называемого «международного движения ЛГБТ» образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 282.2 УК, и влечет лишение свободы на срок до шести лет. При этом он полагает, что вводить уголовную ответственность после административной нужно только с учетом «вопросов общей превенции»: имеется ли значительное количество повторных нарушений и позволяют ли существующие механизмы в рамках самого КоАП препятствовать их совершению.

«Например, административная преюдиция сейчас введена по пьяному вождению, неуплате алиментов или нарушению законодательства о митингах. Если повторные нарушения единичны и общественная опасность от них не достает до мер уголовно-правового характера, то вводить уголовную ответственность бессмысленно: это просто будет редко применяемая статья УК,— рассуждает эксперт. — При этом, согласно разъяснениям Конституционного суда, суд при привлечении к уголовной ответственности должен будет как проверить ранее состоявшиеся административки, так и определить степень общественной опасности такой неоднократности. Поэтому, пока нет достаточной практики по неоднократности этой статьи КоАП, говорить о введении административной преюдиции рано. Надо, чтобы появилось достаточное количество граждан, имеющих хотя бы по четыре-пять протоколов за короткий срок, чтобы понять причину и общие сходства данных правонарушений».

Ксения Веретенникова