Россия опоздала с олигархами
Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд
Апелляционный суд оставил в силе решение Гаагского арбитража, обязавшего Россию выплатить экс-акционерам ЮКОСа более $50 млрд. По мнению апелляции, РФ опоздала с подачей заявления об обмане истцами арбитров, но эти сведения все равно не повлияли бы на исход дела. Довод о мошенничестве был единственным, который подлежал проверке, другие основания для отмены решений отклонены. РФ может снова обратиться в суд с аргументом об обмане, но это не остановит исполнение решения. Могут ли истцы взыскать замороженные в связи с военными действиями активы РФ — спорный вопрос, требующий принятия отдельных решений государствами, где находится имущество. К тому же, отмечают юристы, на него претендует и Украина.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
Апелляционный суд Амстердама отклонил жалобу России на решение о взыскании с нее более $50 млрд в пользу бывших акционеров ЮКОСа (Yukos Universal, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum). Его вынес в 2014 году Гаагский арбитраж, посчитавший, что РФ должна выплатить компенсацию за незаконную экспроприацию активов нефтекомпании. Россия обжаловала его в голландских госсудах. В 2016 году окружной суд Гааги отменил решение, посчитав, что у арбитража не было юрисдикции рассматривать иск, так как Россия не ратифицировала Договор к Энергетической хартии.
С ним не согласился апелляционный суд Гааги, который в 2020 году признал решение о взыскании компенсации законным и подлежащим исполнению. Россия оспорила это в ВС Нидерландов, который счел важным лишь один довод — о предполагаемом мошенничестве и обмане арбитров со стороны экс-акционеров ЮКОСа. Для проверки его влияния на возможность отмены решения арбитража дело в ноябре 2021 года направили в апелляционный суд Амстердама, который опубликовал свое постановление 20 февраля.
Запоздавшие аргументы
РФ заявляла два основных аргумента о мошенничестве истцов. Во-первых, сокрытие сведений о том, что эти компании контролируются «российскими олигархами», по версии ответчика, незаконно купившими акции ЮКОСа в 1995–1996 годах. Апелляционный суд посчитал, что заявление «слишком запоздало»: Россия узнала об этом обмане в 2015–2016 годах и могла указать на него в суде первой инстанции. Кроме того, апелляция решила, что вопрос контроля истцов «не имел значения для решения арбитров».
Во-вторых, РФ заявила об аффилированности Института Катона, сотрудник которого давал показания в арбитраже, со структурами ЮКОСа. Как выяснилось уже после решения арбитража, в рамках американского судебного процесса, в 2013 году фонды ЮКОСа перечислили институту $200 тыс. Российская сторона называла решение арбитров «во многом основанным» на показаниях сотрудника института. Но суд Амстердама счел, что заявления свидетеля имеют «второстепенное значение» на фоне других доказательств и фактов, поэтому «маловероятно, что без этих заявлений результат арбитражного разбирательства был бы другим».
В итоге апелляционный суд отклонил жалобу РФ, обязав ее оплатить судебные издержки в размере €121 тыс.
«Из решения следует, что Россия не прошла проверку соблюдения надлежащей процедуры, потому что могла заявить аргументы об обмане раньше — либо в самом арбитраже или хотя бы в суде первой инстанции. Несмотря на это, апелляция все же рассмотрела доводы ответчика и сочла, что даже при наличии этих сведений и документов решение арбитров осталось бы прежним»,— указывает партнер адвокатского бюро NSP Илья Рачков.
Российские власти 20 февраля не прокомментировали решение суда. «Прошло более 20 лет после наглой экспроприации ЮКОСа и более 10 лет после того, как было приказано выплатить крупнейшую компенсацию ущерба в истории арбитража, более $50 млрд, амстердамский суд отклонил последнее оставшееся у России юридическое оправдание: время платить,— заявил директор GML (представляет бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа) Тим Осборн.— Мы сосредоточим внимание на продолжающемся исполнительном производстве в отношении российских государственных активов в Нидерландах, Англии и США и не исключаем, что начнем исполнительное производство и в других странах».
С учетом процентов сумма выплат сейчас составляет $57–58 млрд. После победы в Гаагском арбитраже истцы начали процедуры поиска активов РФ и исполнения решения в разных странах. В Бельгии и Франции были арестованы активы связанных с Россией учреждений. Но позднее большую часть арестов сняли, так как имущество принадлежало не государству, а подконтрольным ему организациям.
Рассмотрение ходатайств об аресте активов продолжается. Так, в январе 2024 года Высокий суд Лондона арестовал земельный участок в Кенсингтоне, принадлежащий РФ, сообщала GML. По данным Irish Examiner, на участке планировалось строить жилье для сотрудников российского посольства и школу для их детей.
Несчастье пока не помогло
Юристы уверены, что Россия воспользуется правом снова обратиться с жалобой в ВС Нидерландов. «Но чем закончится новое обращение в ВС — нельзя предсказать»,— полагает управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай.
Советник практики разрешения споров Tomashevskaya & Partners Денис Крауялис считает, что «шансы на отмену решения апелляции довольно малы, если только ответчик не докажет, что мошенничество имело существенное значение и могло повлиять на исход изначального разбирательства». «Шансы переиграть дело в ВС Нидерландов невысоки, учитывая, что новые аргументы нельзя представить на этой стадии без уважительных причин, почему о них не заявили ранее»,— добавляет управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков. В любом случае такая жалоба не влечет обязательного приостановления процессов по исполнению арбитражного решения в других странах, каждый суд будет решать этот вопрос самостоятельно, уточняет Илья Рачков.
Быстрого взыскания ждать не стоит, полагают юристы. «Бывшие акционеры и не прекращали попыток исполнить решение в США или Европе, но пока, очевидно, без особых успехов»,— отмечает советник юрфирмы Allen & Overy Андрей Панов. Илья Рачков напоминает, что «имущество государства за рубежом в целом защищено дипломатическим иммунитетом, но из этого правила есть исключения, например, когда актив используется не для публичных функций, а для извлечения прибыли».
Между тем в последние два года ситуация с защитой российских активов за рубежом серьезно изменилась из-за последствий военных действий на Украине.
В частности, оказалось заблокировано под фактическим контролем иностранных государств имущество на сотни миллиардов долларов.
Юристы по-разному оценивают вероятность обращения взыскания по делу ЮКОСа на замороженные активы РФ в Европе и США. «Санкционное законодательство на данный момент не предполагает возможности взыскания замороженных активов страны в рамках исполнения решений международных арбитражей и иных решений судов»,— отмечает Денис Крауялис. Юлий Тай согласен, что истцы не могут обратить взыскание на замороженные активы РФ: «Для этого нет никаких правовых оснований — нельзя путать санкционное право и исполнительное производство».
«Во-первых, не все замороженное является имуществом государства,— добавляет Андрей Панов.— Во-вторых, заморозка активов в силу санкционных ограничений не делает из них более удобную мишень для обращения взыскания по решениям арбитража, так как санкции не отменяют иммунитет государства от исполнения».
Илья Рачков, напротив, считает это возможным, особенно в нынешних условиях: «Все зависит от доброй или злой воли конкретной страны, захочет ли она в принципе обращать взыскание на госсобственность России на своей территории или нет». Денис Крауялис тоже «не исключает такой риск в отношении федеральной собственности», к которой, по его мнению, можно отнести и «замороженные активы ЦБ».
Максим Кульков подчеркивает, что «судьба замороженных миллиардов в целом до сих пор не определена», добавляя, что недавно ЕС одобрил лишь резервирование прибылей от замороженных активов для возможного направления их Украине. Для изъятия самих активов, поясняли “Ъ” юристы, скорее всего, потребуется отдельное решение каждой страны (см. “Ъ” от 24 декабря 2023 года), а помимо круга изымаемых у России активов должны быть определены и цели, на которые они могут быть переданы.
Более того, по мнению Ильи Рачкова, для бывших акционеров ЮКОСа «ситуация осложняется тем, что очередь желающих обратить взыскание на активы России за рубежом пополнилась Украиной с ее огромными по сумме требованиями».
Юрист считает «вероятным, что иностранные государства будут придерживать выплаты за счет замороженных активов, пока не будет достигнуто урегулирование по Украине, включая компенсацию ущерба, причиненного военными действиями». В феврале советник президента Украины Олег Устенко оценивал прямой и косвенный ущерб стране от военного конфликта в $1 трлн.
В любом случае, «изымут ли замороженные российские активы, пойдут ли они на помощь Украине или их отдадут кредиторам РФ (в том числе экс-акционерам ЮКОСА) — это скорее политический вопрос», который может быть решен, «например, ЕС и G7 совместно», полагает Максим Кульков. По мнению Ильи Рачкова, возможен и такой вариант, что каждому государству, на территории которого есть замороженное имущество РФ, дадут «право самостоятельно решать», кому и на какие цели направить эти средства.
«Если говорить об украинских предпринимателях, которые судятся с Россией в международном инвестиционном арбитраже, то у них примерно равные права с экс-акционерами ЮКОСа, они защищают свои инвестиции. И тот, кому быстрее удастся идентифицировать активы РФ, не защищенные иммунитетом, тот и обратит на них взыскание»,— поясняет Андрей Панов. По его мнению, «у бывших акционеров ЮКОСа, возможно, больше ресурсов для ведения споров, чем у многих других инвесторов, но даже им пока не удалось взыскать российское имущество, и не факт, что удастся в дальнейшем». Впрочем, указывает Илья Рачков, «истории известны случаи, когда государства-должники все-таки гасили долги, но с большим опозданием, иногда — в десятки лет».