Долларам пересчитают комиссии

Верховный суд РФ (ВС) решит, вправе ли подсанкционные банки взимать комиссии за хранение долларов США на счетах клиентов-юрлиц. Из-за санкций большинство крупнейших российских банков не может проводить операции с долларами, обналичить их в РФ можно только в рублях. Более того, чтобы ускорить процесс дедолларизации, банкам дали право взимать комиссии за хранение иностранной валюты юрлиц. Фабрика «Большевичка», сохранившая доллары на счете, пытается оспорить такую комиссию Сбербанка. Нижестоящие суды встали на сторону банка, но по жалобе компании дело передали в ВС. Юристы считают, что его решение определит подход по другим аналогичным делам.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

ВС рассмотрит спор АО «Большевичка» со Сбербанком о законности введения комиссии за хранение на счете долларов США. Счет был открыт в 2008 году. Весной 2022 года Сбербанк попал под санкции США, из-за чего не мог больше проводить операции в американских долларах — ни расчеты, ни переводы в другие кредитные организации.

Параллельно с 10 марта 2022 года ЦБ РФ ввел временный порядок операций с наличной валютой для российских юрлиц и ИП, который был продлен до 9 марта 2024 года. Эти правила позволяют снять средства с валютных счетов лишь в рублях, а в долларах США, евро, иенах и фунтах стерлингов — только для зарубежных командировок в пределах $5 тыс. Ограничения в ЦБ объясняли антироссийскими санкциями, которые запрещают отечественным финансовым институтам приобретать наличную валюту западных стран.

А в июле 2022 года были приняты изменения в закон РФ о банках, которые дали им право вводить комиссию за хранение вкладов юрлиц в иностранной валюте, в том числе по договорам, заключенным до этих поправок. Этим воспользовался в том числе Сбербанк, который в июле 2022 года ввел сбор в 0,2% от суммы, а в сентябре поднял его до 0,5%. За июль—декабрь 2022 года со счета «Большевички» списали 7,6 млн руб. в качестве комиссии.

Компания подала иск о взыскании средств с процентами, считая их неосновательным обогащением банка. В суде АО «Большевичка» поясняло, что с 6 июня 2022 года операции по этому счету не производились, возможности рассчитаться этими деньгами или перевести их в другие банки не было. «Исходя из п. 5.1 договора в сложившихся после 24 февраля 2022 года обстоятельствах ответчик должен был уведомить клиента о рисках, связанных с содержанием валютного счета, и предложить либо вывести средства со счета, либо перезаключить договор на новых условиях, предоставив истцу право выбора»,— считают в «Большевичке». Однако, уточнили в компании, такого уведомления ей не поступало, а с 1 июля банк в одностороннем порядке ввел комиссию, что нарушает «принцип добросовестности».

Арбитражные суды признали комиссию законной, отметив, что банк сообщил на сайте об изменении тарифов и уведомил истца 15 июня 2022 года «через каналы дистанционного банковского обслуживания». Поправки, закрепившие право банков начислять комиссию за ведение вкладов юрлиц в иностранной валюте (в том числе по ранее заключенным договорам), были приняты «в целях снижения нагрузки на финансовую систему», объясняется в решениях.

Суды также согласились с доводами Сбербанка о том, что тарифы были «пересмотрены в связи с введением санкций, в результате которых банки не могут наращивать валютные активы, проводить операции в валюте». «В существующих условиях Сбербанк вынужден размещать пассивы юрлиц (клиентов) в иностранных валютах на счетах ностро и на финансовых рынках под отрицательную ставку»,— говорится в судебных актах.

«Большевичка» обратилась в ВС, считая незаконным ограничение ее возможности распорядиться своими деньгами. В жалобе отмечается, что «в обычных условиях при несогласии с введенными банком тарифами клиент вправе расторгнуть договор банковского счета и забрать денежные средства», но тут повышенная комиссия установлена «уже после того, как истец лишился возможности перевести валюту на другой счет или потребовать ее выдачи при расторжении договора». «В результате истец оказался в кабальном положении, а банк переложил на него свои проблемы во взаимоотношениях с контрагентами»,— подчеркивали в компании. Кроме того, по ее мнению, суды не проверили «экономическое обоснование конкретной величины примененного банком тарифа».

Заместитель председателя ВС Ирина Подносова сочла эти доводы заслуживающими внимания и передала спор в экономколлегию. Заседание назначено на 10 апреля. В «Большевичке» не ответили на запрос «Ъ», в банке отказались от комментариев.

Юристы называют кейс прецедентным и ждут от ВС ориентира для разрешения аналогичных дел.

«Спор о необоснованной комиссии за хранение долларов на счете в банке является первым в практике ВС»,— подчеркивает старший юрист «BFL | Арбитраж.ру» Денис Данилов.

Проблема касается всех корпоративных клиентов банков, попавших под американские санкции. Господин Данилов отмечает, что такие банки не могут переводить деньги в долларах из-за санкций, снять же средства в валюте бизнес-клиенты тоже не могут из-за ограничений ЦБ РФ.

«C одной стороны, валютные средства организаций, по сути, были в практическом смысле заморожены на счетах, а с другой стороны, вводились некие стимулирующие требования, побуждавшие банки избавляться от валюты, а не копить ее на своих счетах»,— поясняет партнер Pen & Paper Станислав Данилов. Причем комиссии вводились в том числе по валютным вкладам, открытым до принятия поправок, что поставило бизнес в тупиковую ситуацию, и «теперь эту коллизию предстоит разрешить ВС», говорит юрист BGP Litigation Дмитрий Усольцев. Он уточняет, что по договору банковского вклада банк обязан вернуть клиенту сумму вклада, но «ограничения на снятие иностранной валюты и введение комиссии смещают баланс интересов в сторону банка, делая хранение вклада для корпоративных клиентов обременительным и экономически нецелесообразным».

Данных об объеме долларов США, зависших в российских банках, нет, в связи с чем нельзя точно оценить масштаб проблемы.

По словам источника «Ъ» на рынке, «большинство клиентов давно забрали средства с валютных счетов рублями или перевели их на счета в дружественных валютах».

Официально в банках не комментируют ситуацию. Источник «Ъ» в банковском секторе говорит, что «комиссии по валютным счетам — нормальная практика в условиях санкций, таким образом банки дестимулируют бизнес держать у себя валюту». «По договору банки имеют право менять тарифы по юрлицам, главное, своевременно уведомить клиента о введении таких комиссий»,— добавил собеседник «Ъ».

Станислав Данилов уточняет, что этим правом банк не должен злоупотреблять, то есть «нельзя перекладывать свои проблемы и убытки на клиента», тем более что «держать деньги в валюте не запрещено». «Иначе от вашего вклада можно отрезать по кусочку, пока вы не одумаетесь и не обменяете свои доллары на рубли, либо у вас на счету останется ноль»,— уточняет юрист. Денис Данилов считает такую ситуацию «несправедливой для клиентов банка». По мнению господина Усольцева, в любом случае суд должен изучить экономическое обоснование конкретной величины комиссии.

«По сути, ВС предстоит решить, кто понесет убытки от введения санкционных и контрсанкционных ограничений: банк либо его клиент»,— указывает Денис Данилов. Юристы отмечают, что раньше практика складывалась в пользу банков как более сильной стороны, но последние позиции ВС по другим комиссиям (за перевод средств юрлицами в пользу физлиц) говорят об изменении тренда (см. «Ъ» от 18 января). «Судя по всему, политический флюгер немножко поменялся,— полагает Станислав Данилов.— Вероятно, непредвиденные потери в итоге будут возложены на банки, которые чувствуют себя в принципе достаточно неплохо».

Анна Занина, Ксения Дементьева