региональные выборы
Вчера Верховный суд (ВС) РФ продолжил вынесение решений об отстранении партии "Родина" от выборов в региональные парламенты, которые пройдут 12 марта в восьми субъектах федерации. ВС подтвердил решение калининградского облсуда о снятии родинцев за недостоверные подписи и отменил решение окружного суда Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО), обязавшего окружной избирком зарегистрировать "Родину".
Заседания по двум искам "Родины" начались одновременно в 10 часов утра. Это второе и третье из ряда дел, которые в ближайшее время предстоит рассмотреть Верховному суду (как сообщал Ъ, 2 марта ВС уже отказал оренбургскому отделению партии). Прибывший в ВС лидер "Родины" Дмитрий Рогозин решил поприсутствовать на рассмотрении ханты-мансийского дела, поскольку его исход был не столь однозначен.
Последующие события подтвердили правильность этого выбора — рассмотрение калининградского дела продолжалось меньше получаса. Вначале представители облизбиркома повторили свои доводы о "многочисленных" нарушениях "Родиной" избирательного законодательства, главным из которых стало предоставление недостоверных подписных листов. Это выразилось в том, что несколько сборщиков подписей, заверяя подписные листы, в графе "место жительства" добросовестно переписали адрес из своего паспорта, который начинается словом "Калининград". В облизбиркоме и облсуде считают, что нужно писать "Калининградская область". С этой позицией вчера согласился и представитель Генпрокуратуры. Посовещавшись всего несколько минут, суд оставил решение облсуда в силе.
Зато заседание по ханты-мансийскому делу продолжалось почти три часа. На этот раз в ВС обратились не сами родинцы, а представители регионального избиркома: окружной суд обязал его зарегистрировать партию. "Родина" оспорила в окружном суде отказ избиркома зарегистрировать список кандидатов партии "из-за отсутствия необходимых документов". Как пояснили Ъ представители партии, вначале в поданном "Родиной" заявлении о согласии участвовать в выборах у 14 из 16 кандидатов отсутствовали данные о гражданстве, месте регистрации и коде органа, выдавшего паспорт. Правда, к нему были приложены ксерокопии паспортов, в которых эти сведения были. Несмотря на то что избирком об этой ошибке родинцам ничего не сообщил, они ее обнаружили самостоятельно и за день до заседания комиссии, на котором решался вопрос о регистрации, представили исправленные документы. Отказ избиркома в регистрации "Родина" оспорила в суде и дело выиграла, однако окризбирком пожаловался в ВС.
Представитель избиркома ХМАО Александр Плехов вчера заявил, что повторное заявление "Родины" не было учтено, поскольку являлось "уточнением", а сведения надо было дополнить. "Нельзя рассматривать как 'уточнение' предоставление сведений, которых вообще не было",— пояснил он. "То есть нужно было дополнить, а не уточнить?" — обратился судья Александр Харланов к главе окризбиркома Владимиру Змановскому. "Мы считаем, что это новые сведения, по каждому кандидату нужно было уточнять!" — заявил тот, чем окончательно запутал присутствующих.
Ситуацию попытался прояснить представитель "Родины" Сергей Сережечкин: "Уточнение — это и подача новых сведений, и внесение изменений! В этом смысл русского слова 'уточнить'. Закон не устанавливает конкретную форму, в которой это должно быть сделано. Там есть лишь одно четкое ограничение: сделать это до принятия решения о регистрации. Это условие мы выполнили!" Тогда судья попросил его объяснить разницу между этими словами с точки зрения филологии, по возможности со ссылкой на словари. "Я же русский человек и основываюсь на своем знании языка",— возразил господин Сережечкин. Его решил поддержать Дмитрий Рогозин. "Я как доктор филологических наук являюсь автором ряда словарей,— отрекомендовался лидер 'Родины'.— Уточняю: слово 'уточнение' невозможно уточнять без внесения дополнительной информации!"
Видимо, этот аргумент произвел должное впечатление, и суд перешел к заключению прокурора. К немалому удивлению родинцев, в этом деле, в отличие от оренбургского и калининградского, прокурор счел их доводы законными и предложил оставить в силе решение суда ХМАО. Однако после сорокаминутных раздумий коллегия ВС его все же отменила. "Есть у кого-то еще вопросы?" — поинтересовался судья. Вопросов не оказалось, все молча вышли из зала.