Местами возможны остатки
Кому достанутся брошенные в банке деньги ликвидированной компании
Верховный суд РФ (ВС) решит судьбу денег, оставшихся в банке после закрытия счета компании. Так происходит, если организация не указала счет в другом банке для перевода остатков либо если налоговики исключили ее из ЕГРЮЛ как «брошенную». В этом деле у исключенной из реестра организации был кредитор, который по исполнительному листу пытался забрать деньги, но банк отказал. Арбитражные суды тоже сочли, что после закрытия счета клиента средства взыскать нельзя. Теперь спор рассмотрит ВС. Юристы полагают, что нужно позволить кредитору обратить взыскание, иначе по истечении срока исковой давности средства станут доходом банка.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
ВС рассмотрит спор о том, может ли кредитор ликвидированной компании претендовать на ее деньги, оставшиеся в банке после закрытия счета. ООО «ХимИндустрия» отсудило у ООО «Лапис» 2,5 млн руб. за поставленный товар и получило исполнительный лист на принудительное взыскание этого долга. Кредитор дважды — в мае и июне 2022 года — направлял лист в Альфа-банк, где был открыт счет «Лаписа». Но оба раза документ возвращался с отметкой, что «должник не обслуживается в банке».
Позднее выяснилось, что банк закрыл расчетный счет «Лаписа» в одностороннем порядке 10 января 2022 года, а оставшиеся средства перевел на «внутрибанковский счет невостребованных сумм».
Со ссылкой на ст. 77 закона «Об исполнительном производстве» «ХимИндустрия» подала в суд ходатайство об обращении взыскания на эти деньги как «имущество должника, находящееся у третьих лиц». К тому же, по мнению кредитора, банк незаконно и «самовольно закрыл» расчетный счет должника. Альфа-банк в суде пояснил, что расчетный счет «Лаписа» закрыт на основании п. 6.6.2 договора о расчетно-кассовом обслуживании. В этом пункте говорится о расторжении договора и закрытии счета по причине ликвидации или прекращения деятельности юрлица.
В итоге арбитражные суды отклонили требование кредитора, признав отказ банка перечислить деньги законным. Вопрос правомерности действий банка по закрытию счета не имеет отношения к ходатайству, пояснили суды.
В решении первой инстанции отмечается, что ст. 77 закона об исполнительном производстве действительно разрешает обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании судебного акта. Но согласно п. 1 ч. 4 той же статьи норма «не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках». Апелляция добавила, что арест денег должника, находящихся на счете у третьего лица, законом не предусмотрен. Таким образом, поскольку деньги «Лаписа» сейчас находятся на счете банка, суды решили, что кредитор не может их взыскать. Кассация с этим решением согласилась.
«ХимИндустрия» обратилась в ВС, считая, что суды неправильно применили правовые нормы «ввиду подмены понятия клиентских счетов на бухгалтерские — аналитические счета самих кредитных организаций».
Последние «не являются счетами по своей правовой природе», говорится в жалобе, внутрибанковский счет — это «лицевой счет аналитического учета, на котором не учитываются операции с денежными средствами клиентов банка» и на него не распространяются нормы о запрете. Закон защищает от необоснованного списания именно клиентов банка, о нарушении прав которых здесь речь не идет. По этим доводам дело передали в экономколлегию ВС, заседание назначено на 3 апреля.
ВС предстоит решить, кому принадлежат невостребованные денежные средства на счете и может ли на них претендовать кредитор бывшего клиента банка, говорит управляющий партнер NOVATOR Legal Group Вячеслав Косаков.
«Наличие не востребованных клиентом банка денег после закрытия счета — ситуация не слишком распространенная, но возможная»,— уточняет советник консалтинговой группы РКТ Иван Стасюк. Иногда сама компания не указывает счет в другом банке для перечисления остатка средств, уточняет юрист, но, поскольку в данном случае счет закрыт по инициативе банка, вероятно, должник — «брошенная компания», исключенная из госреестра.
По инициативе налоговых органов в административном порядке ежегодно ликвидируются сотни тысяч российских организаций, в обиходе их называют «брошенными компаниями». По данным ФНС РФ, в 2023 году налоговики исключили из ЕГРЮЛ 33,5 тыс. юрлиц как недействующих (не подавали отчетность более года) и еще 173 тыс. за недостоверные данные в госреестре. В 2022 году число таких организаций составило 55,9 тыс. и 175,2 тыс. соответственно.
Перечисление невостребованных денег на банковском счете регулируется ст. 859 Гражданского кодекса РФ, письмом ЦБ от 17 июля 2014 года №31–2–11/3653, указанием ЦБ от 6 декабря 2019 года №5345-У и разъяснениями Банка России по вопросам применения закона 115-ФЗ. Как следует из правовых актов, судьба средств зависит от основания расторжения договора с банком и прошедшего времени, отмечает юрист арбитражной практики Stonebridge Legal Борис Глушенков. Так, поясняет юрист, деньги могут быть переведены на внутрибанковский счет кредитной организации или на специальный счет в ЦБ.
Клиент банка или владельцы ликвидированной компании (участники ООО) «могут истребовать у банка оставшиеся на счете деньги в течение трех лет», уточняет Вячеслав Косаков. После истечения срока давности банк может рассматривать средства в качестве своих доходов, добавляет господин Глушенков.
Господин Стасюк считает, что, раз сам клиент имеет право требовать возврат средств после закрытия счета, на них может претендовать и кредитор. По мнению юриста, здесь можно действовать аналогично правилам обращения взыскания на дебиторскую задолженность, то есть «пристав мог направить требование банку о перечислении этих денег». «Кредитор может получить взыскание за счет денег должника на внутрибанковском счете невостребованных сумм, иной подход предоставлял бы банкам широкую возможность для злоупотребления»,— полагает Борис Глушенков. С этим согласен господин Косаков.
Если ВС поддержит такое право кредиторов, отмечает господин Глушенков, «это даст им дополнительную защиту при взыскании долгов со счетов должника в банках и может защитить от формальных отказов» со стороны кредитных организаций.