Диверсанты отметились на мосту

Управление ФСБ России по Самарской области возбудило уголовное дело о диверсии по факту взрыва на железнодорожном мосту через Чапаевку. В результате происшествия никто не пострадал. Повреждения получили некоторые металлические конструкции моста, движение по нему было временно приостановлено. Эта диверсия стала самой крупной в регионе с момента начала специальной военной операции.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Сообщение о взрыве в районе железнодорожного моста через реку Чапаевку поступило в понедельник в 6:13 по местному времени на единый номер экстренных оперативных служб «112». На снимках с места происшествия видно, что взрыв повредил некоторые металлические конструкции моста, но опоры не пострадали. Депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн написал в своем Telegram-канале, что ответственность за диверсию взяло на себя Главное управление разведки Министерства обороны Украины. Он также сообщил о найденном и обезвреженном взрывном устройстве. Информацию об этом позже подтвердили и в УФСБ России по региону. Следователи спецслужбы по факту взрыва возбудили уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 281 УК РФ ­(«Диверсия»).

В сети также распространялись сведения о якобы найденных самодельных взрывных устройствах в Бе­зенчуке и в районе поселка Нагорный, где проходит южный ход, используемый для движения товарных поездов в обход Самары. Однако официально эти сообщения подтверждены не были.

Источник «Ъ» в силовых структурах сообщил, что проверяется версия о нахождении на территории региона диверсионной группы. Злоумышленники могли оказаться как завербованными местными жителями, так и проникшими на территорию области диверсантами под видом беженцев. Собеседник «Ъ» также предположил, что диверсанты, скорее всего, хотели нарушить логистику местных предприятий ОПК. Дело в том, что в Чапаевске, в нескольких километрах от места происшествия, расположено АО «Промсинтез», являющееся одним из основных производителей промышленных взрывчатых веществ в России и СНГ.Предприятие из Чапаевска выпускает различные взрывчатые вещества, от нитробензола до готовых тротиловых шашек, предназначенные для открытых и подземных работ в горной промышленности, взрывных работ в забоях и выработках рудников и шахт. В соседнем Новокуйбышевске находятся крупные нефтеперерабатывающие и нефтехимические предприятия.

Движение поездов на участке Чапаевск — Звезда было временно приостановлено. Железнодорожный транспорт пустили в обход. Пассажиров остановленных поездов оперативно пересадили на автобусы.

По информации Куйбышевской железной дороги, поезд № 10 Москва — Самара отправился в объезд через станции Жигулевск и Жигулевское Море, прибыв в конечный пункт с задержкой на 1 час 47 минут. Таким же маршрутом проследовали поезда № 110 Пенза — Самара, № 14 Москва — Челябинск, № 131 Орск — Москва и № 124 Белгород — Новосибирск. Поезда № 50 Москва — Самара, № 32 Москва — Орск, № 132 Москва — Орск пустили по южному ходу через станцию ­Кинель.

Днем УФСБ по Самарской области сообщило, что специалисты провели обследование железнодорожного моста через реку Чапаевку. Пути признаны пригодными для эксплуатации. Движение железнодорожного транспорта было ­восстановлено.

Мост через Чапаевку на перегоне Чапаевск — Звезда является неохраняемым. В 2020 году сообщалось о том, что для решения проблем транспортной безопасности всех железнодорожных мостов страны потребуется не менее 720 тыс. охранников и как минимум 640 млрд руб. на средства технической защиты. Такие данные предоставило АО РЖД в жалобе на решение инспектора Ространснадзора, который привлек компанию к административной ответственности за нарушение требований в области транспортной безопасности (ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ), оштрафовав на 50 тыс. руб. Поводом для этого явилась проверка ФСБ, установившая, что железнодорожный мост длиной 102 м через реку Суру на 788-м километре перегона Кодада — Чаадаевка в Пензенской области не охраняется подразделением транспортной безопасности и в целом не защищен от «актов незаконного вмешательства», которые могут привести к прекращению функционирования этого объекта «транспортной инфра­структуры».

Обжалуя решение надзорного органа в Железнодорожном суде Самары, представители РЖД указали, что постановление вынесено без учета изменений, принятых к законодательству о транспортной безопасности, поскольку сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами не установлены правительством РФ. Использовать же физическую охрану объектов без технических средств (охраняемого периметра, камер видеонаблюдения, металлодетекторов и проч.) невозможно.

Андрей Сазонов