«Нижегородский теплоход» приплыл

Арбитражный суд Нижегородской области подтвердил законность решения управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области о включении судостроительного завода «Нижегородский теплоход» в реестр монополистов на рынке услуг по передаче электроэнергии. По мнению антимонопольщиков, «Нижегородский теплоход», владея энергосетями, является единственным поставщиком электроэнергии для своих потребителей, поскольку те физически не могут подключиться к другим энергоносителям. В группе «Морские и нефтегазовые проекты» (МНП), в состав которой входит «Нижегородский теплоход», намерены обжаловать решение арбитража. В МНП считают, что надзорное ведомство преувеличило долю предприятия на рынке, тем самым ущемив его права как хозяйствующего субъекта.

Вчера областной арбитраж вынес решение по иску ОАО «Завод „Нижегородский теплоход“». «Нижегородский теплоход» жаловался на незаконное, по его мнению, решение антимонопольного ведомства о причислении предприятия к доминирующим на рынке услуг по передаче электроэнергии хозяйствующим субъектам. «Нижегородский теплоход» обратился в суд в конце января 2006 года, так как посчитал, что управление ФАС неправильно определило долю завода на рынке. Директор по правовым вопросам группы МНП Ирина Кривых тогда заявляла «Ъ», что считает решение УФАС неправомерным, так как их доля на рынке ниже заявленной антимонопольным ведомством. «Кроме того, отсутствует второй признак доминирующего положения предприятия — способность ограничивать конкуренцию. Управлением неверно определены границы товарного рынка, не проведен анализ конкурентной среды. Мы не злоупотребляем своим положением на рынке и не допускаем деятельности, квалифицированной как монополистическая статья закона о конкуренции», — отмечала госпожа Кривых.
Антимонопольщики оценили долю «Нижегородского теплохода» как энергопоставщика более чем в 65% на рынке «в географических границах расположения присоединенных сетей общества в городе Бор Нижегородской области». «На самом деле предприятие контролирует 100% рынка, так как для каждого из своих покупателей завод является единственным продавцом энергии. Потребители присоединены к сетям „Нижегородского теплохода“ и не имеют возможности поменять поставщика», — пояснил «Ъ» главный специалист отдела контроля естественных монополий УФАС Марат Валитов. Приказ руководителя УФАС Геннадия Гудкова о включении предприятия в реестр хозсубъектов, имеющих на рынке долю более 35%, был издан 3 ноября 2005 года. Решение руководства надзорного органа стало результатом планового исследования локальных рынков услуг по передаче электроэнергии, проведенного по поручению Федеральной антимонопольной службы. Мониторинг ситуации на рынках по передаче энергии УФАС проводило в сентябре-октябре прошлого года. Кроме «Нижегородского теплохода» к числу монополистов были причислены другой судостроительный завод — «Красное Сормово», также входящий в группу МНП, и производитель авиатехмасел «АвиаТехМас».
В УФАС считают, что права этих хозяйствующих субъектов при включении их в реестр монополистов задеты не были. «Арбитражный суд уже подтвердил законность других наших решений, например по „Красному Сормову“, решив, что мы правильно изучили рынок, состав продавцов и покупателей», — напомнил господин Валитов. Как пояснили в ведомстве, включение предприятий в реестр доминирующих субъектов вовсе не означает их преследования со стороны антимонопольного ведомства и является «рабочим моментом» для надзорных органов: «Если мы возбуждаем дело в отношении какого-либо субъекта, мы определяем его долю на рынке в любом случае».
В свою очередь представитель МНП Ирина Кривых подчеркнула, что «Нижегородский теплоход» обжалует решение арбитража в течение месяца. В МНП считают, что УФАС своим решением ущемляет права предприятия, так как теперь «Нижегородский теплоход» должен согласовывать с антимонопольным управлением, в частности, любые сделки по продаже более 10% основных производственных средств или нематериальных активов самого завода. «Такой обязанности у предприятия до решения УФАС не было. Раньше мы уведомляли антимонопольщиков о сделке уже после ее свершения, а теперь должны ждать согласия ФАС целый месяц», — заключила Ирина Кривых.
МАРИЯ КУЗНЕЦОВА