процессы
Во вторник стало известно, что Верховная рада обжаловала постановление Печерского райсуда о начале производства по делу адвокатов Алексея Резникова и Сергея Власенко против парламента. Адвокаты намереваются через суд обязать Раду привести к присяге новых судей Конституционного суда.
Во вторник стало известно, что юристы аппарата ВР обжаловали в Апелляционном суде Киева постановление Печерского районного суда об открытии производства по делу "Адвокаты Алексей Резников и Сергей Власенко против Верховной рады". Как уже сообщал Ъ (см. номер от 3 февраля), адвокаты подали в Печерский райсуд Киева иск, в котором требуют обязать парламент обеспечить приведение к присяге девяти судей Конституционного суда (КС), назначенных президентом Украины и съездом судей.
С 18 октября 2005 года КС лишился возможности проводить пленарные заседания и принимать какие-либо решения, поскольку истек срок полномочий девяти его судей. Еще четыре вакансии судей были свободны с 2004 года. В ноябре 2005 года съезд судей избрал шесть новых судей КС, еще троих назначил президент Украины. При этом 1 декабря 2005 года на согласительном совете в парламенте было принято решение не приводить девять судей КС к присяге до избрания четырех судей КС по квоте парламента (см. Ъ от 2 декабря 2005 года).
7 марта Печерский районный суд Киева намеревался начать рассмотрение иска адвокатов Алексея Резникова и Сергея Власенко против Верховной рады. Однако в начале судебного заседания судья сообщила собравшимся о передаче всех материалов дела в Апелляционный суд. Как стало известно Ъ, поводом для обжалования постановления Печерского суда о начале производства по иску адвокатов стала "техническая ошибка", которая якобы случайно была допущена секретарем суда при оформлении документов. Речь идет о неправильном указании фамилии истцов, в результате чего аппарат Верховной рады получил юридически некорректное постановление суда. Позже судья Печерского суда исправила эту ошибку и направила в парламент правильно оформленное постановление. Тем не менее, судя по действиям юристов аппарата Верховной рады, они не обратили внимания на новый документ. 7 марта в аппарате парламента просто некому было рассказать о мотивах, по которым юристы Рады обжалуют решение Печерского суда в апелляционной инстанции. Секретарь заведующего отделом аппарата ВР по связям с органами правосудия Анатолия Селиванова сказала Ъ, что "Анатолий Александрович с утра вышел и по случаю праздника может не вернуться".
Сергей Власенко утверждает, что, согласно Кодексу административного судопроизводства, постановление Печерского суда (как и любого другого) не подлежит обжалованию. "Когда юрист обжалует определение, которое изначально не обжалуется, это свидетельствует о том, что парламент очень не хочет рассмотрения этого дела по сути",— заявил адвокат. Со своей стороны Алексей Резников расценивает действия ВР как "обычный процессуальный трюк", целью которого является "переложить ответственность нынешнего состава парламента за бездеятельность в вопросе недопущения к принятию присяги судей Конституционного суда на Верховную раду следующего созыва". Дата рассмотрения дела в Апелляционном суде Киева еще не определена, и все зависит от того, как быстро будет рассмотрена жалоба юристов парламента.