«Гармония» не снискала бульвара Славы
УФАС отклонило жалобу застройщика на право развития более 7 га в Уфе
Жалоба компании «Гармония» (входит в «Третий трест») на нарушение мэрией Уфы правил проведения торгов признана необоснованной. Заявитель оспаривал в УФАС законность требований, указанных в документации конкурса на право развивать территорию у бульвара Славы. В жалобе отмечалось, что торги проводятся непублично, к тому же организатор умолчал о том, что строить жилье можно на площади в четыре раза меньше заявленной. Указывая, что в такой ситуации прогнозируемые объемы строительства и затрат невыполнимы, «Гармония» просила аннулировать торги. После того как антимонопольный орган не нашел для этого основания, процедура возобновилась. В компании пока не решили, будут ли оспаривать выводы УФАС.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Управление ФАС по Башкирии не нашло оснований для удовлетворения жалобы ООО «Гармония» на действия администрации Уфы, организовавшей торги на право заключить договор о комплексном развитии территории у бульвара Славы. Конкурс был объявлен 7 февраля. Оценить заявки участников конкурсная комиссия должна была вчера.
Мотивировочная часть решения УФАС не опубликована.
Общая площадь включенных в территорию развития трех участков составляет 7,5 га. Они граничат с городскими лесами, бульваром Славы и жилой застройкой. По условиям договора, девелоперу в течение семи лет предстоит снести 613 гаражей, в числе которых 387 капитальных и 226 металлических, и построить на освободившихся площадках многоквартирные дома общей площадью 82,8 тыс. кв. м.
«Гармония» усмотрела в порядке проведения торгов нарушение закона «О конкуренции». В жалобе отмечалось, что процедура не отвечает принципам открытости и прозрачности. Так, заявки участники должны вручить лично секретарю конкурсной комиссии, при этом не указано, каким образом и где будут храниться конверты. Отсутствует информация о процедуре их вскрытия и о фиксации работы комиссии. Не сообщается о праве участников наблюдать за процессом распечатывания конвертов. Таким образом, считает заявитель, процедура проведения торгов абсолютно непрозрачна. Податель жалобы указывал на нарушение срока проведения торгов и другие допущенные, по его мнению, процедурные нарушения и противоречия.
Кроме этого, представитель «Гармонии» отмечал: в пределах территории расположены участки ориентировочной площадью 1,4 га, занятые городскими лесами. «При этом организатор торгов умалчивает данный факт»,— делает выводы проанализировавший конкурсную документацию заявитель. Далее он обратил внимание, что еще 4,4 га расположены на территории общего пользования. Таким образом, строительство жилья возможно на площади 1,7 га.
При соблюдении всех ограничений, указала «Гармония», на участках можно построить не более 53,2 тыс. кв. м жилья — при том, что максимальный предусмотренный организатором торгов объем составляет 82,8 тыс. кв. м. Требование о минимальном объеме финансирования работ в размере 11,4 млрд руб. становится невыполнимым, посчитал представитель «Гармонии».
Заявитель просил признать жалобу обоснованной, выдать мэрии предписание об аннулировании торгов и устранении нарушений, а также рассматривать доводы в личном присутствии уполномоченных заявителя — для их «более подробного изложения и наглядного подтверждения».
Директор по развитию «Третьего треста» Вячеслав Якин сообщил «Ъ», что в компании пока не решили, будут ли оспаривать выводы комиссии антимонопольного органа в арбитражном суде.
Судебный эксперт группы Veta Александр Терентьев затруднился спрогнозировать перспективы подачи иска к УФАС. «"Гармония" должна представить суду объективные доказательства, подтверждающие, что комплексное развитие территории невыполнимо в обозначенных заказчиком условиях — то есть установленная сумма контракта недостижима из-за наличия спорных территорий с зелеными насаждениями и прочими постройками и что пересмотр параметров торгов является необходимым условием (в противном случае создается ситуация, ограничивающая конкуренцию для участия в процедурах). Между тем нет полной уверенности, что эти доводы могут возыметь действенный эффект. Вероятнее всего, суд назначит независимую экспертизу для оценки целесообразности пересмотра параметров предмета торгов»,— полагает он.