«Город разводит руками»

«Ъ — Средняя Волга» выяснил, что депутаты саратовской облдумы не нашли оснований для законодательного урегулирования проблемы поджогов зданий-памятников. Осенью прошлого года регпарламент занимался вопросом обращения с землей под объектами культурного наследия (ОКН). Ранее с соответствующей рекомендацией выступил депутат Госдумы Николай Панков (ЕР). Как объяснили «Ъ» в градсовете, на встрече с федеральным коллегой речь в том числе шла о «зданиях, представляющих ценность, но не обладающих статусом». Законопроект, имеющий отношение и к ним, вносила фракция КПРФ, но их инициативе на данный момент не дали хода. Градозащитники считают, что решить вопрос возможно наступлением реального наказания для нарушителей действующего законодательства.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Пресс-служба Саратовской областной думы уточнила «Ъ — Средняя Волга» итоги рассмотрения предложения депутата Государственной думы (ГД) РФ Николая Панкова (ЕР) урегулировать вопрос обращения с землей под «утраченными ОКН». Обращение федерального коллеги зафиксировал и передал в работу профильному комитету спикер регпарламента Михаил Исаев (ЕР).

В конце октября прошлого года ситуацию с поджогами ОКН обсудили с господином Панковым после утраты вследствие пожара здания конторы пароходского купечества. Дом не имел охранного статуса, и в градозащитном сообществе родилась идея о наличии интересантов поджога, намеревающихся завладеть участком в центре города. Тогда появилась идея вводить мораторий на застройку земли под «утраченными ОКН» — именно такая формулировка содержалась в предложении.

«Мы детально проанализировали правовую сторону вопроса строительства на месте утраченных ОКН и выяснили, что он урегулирован федеральным законом, поэтому принятие региональных законодательных норм на сегодняшний день избыточно»,— прокомментировал глава комитета облдумы по образованию и культуре Александр Блатман. Обращение с землей под утраченными ОКН действительно урегулировано федеральным законом № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

«Стоит разобраться в терминологии. Утраченный подразумевает соответствующее признание. Это сложный процесс»,— объяснил «Ъ» экскурсовод, член градозащитного совета саратовской облдумы Денис Жабкин. Не менее сложно, уточнил собеседник, и исключить памятник из реестра ОКН — потребуется документ от федерального правительства.

С объектами из списка выявленных ОКН все проще. Яркой иллюстрацией послужит ситуация, развернувшаяся в конце прошлого года вокруг дома 31 на Аткарской улице. Приказ о включении ныне не признанной аварийной многоэтажки в стиле модерн в список выявленных ОКН через суд признали недействительным, следовательно, исключать здание из охранного реестра не потребовалось в силу его там отсутствия (см. «Ъ» № 183 от 03.10.2023).

«За последние четыре года не меньше 50 ОКН исключили из списка выявленных именно таким образом»,— сообщил «Ъ» господин Жабкин. В комитете культурного наследия Саратовской области чиcло таких памятников уточнить не смогли. Сообщили, что за последние 10 лет ни один объект в регионе не был признан утраченным или исключенным из реестра ОКН.

Денис Жабкин объяснил «Ъ» разницу между порядком действий с выявленными и уже признанными ОКН. На месте последних, согласно ФЗ-73, строить действительно ничего нельзя. «Даже если они утрачены полностью, не осталось ни кирпичика фундамента, даже тогда их можно только восстановить»,— уточнил собеседник.

Для того чтобы освободить участок, в таких случаях нужно вывести объект из списка ОКН, что возможно, согласно ФЗ-73, в случае, к примеру, физической утраты, то есть полного разрушения. Все же разрушенные памятники в реестре Саратовской области имеются. Господин Жабкин навскидку привел несколько случаев в центре Саратова.

Иная ситуация с выявленными ОКН. Для их вывода из охранного списка существует еще одна процедура — отмена решения о включении через суд. "Если выяснить, что оснований для признания объекта выявленным памятником якобы не было, то и исключать его не потребуется«,— объяснил «Ъ» Денис Жабкин.

Фракция КПРФ внесла в областную думу законопроект о запрете на пять лет застройки под уничтоженными объектами капитального строительства за несколько дней до заявления Николая Панкова. На данный момент, уточнили «Ъ» в пресс-службе регпарламента и в партии, инициативе хода еще не дали.

«У нас сейчас массово признаются аварийными, расселяются исторические здания, но при этом никаких денег на их консервацию и дальнейшую охрану, сохранение город не закладывает. Если это ОКН, его по закону сносить нельзя, он продолжает стоять с открытыми дверями, окошками. Туда проникают асоциальные элементы, вандалы, мародеры. Расхищается все, что можно, жгут костры. И город просто разводит руками, говорит: ну извините, у нас на это финансирование не предусмотрено»,— рассказал «Ъ» глава градсовета Владимир Лешуков.

Также собеседник охарактеризовал работу правоохранителей. «Все пишут письма, дают предписания, а потом опять происходит разведение рук в разные стороны»,— рассказал господин Лешуков. В мэрии оперативно прокомментировать ситуацию не смогли. Информации о проверках и расследованиях чрезвычайных случаев на ОКН в региональном ГУ МВД также не нашлось. И те, и другие объяснились необходимостью запросить информацию у работающих по профилю коллег. Региональное ГУ МЧС также не вело статистики случаев поджогов памятников.

Подробнее о ситуации рассказал градозащитник Алексей Голицын. Он отметил, что проблема имела место и в его бытность главой упомянутого градсовета. «Люди, которые говорят, что нельзя строить в течение какого-то количества лет, думают: есть какие-то нехорошие застройщики, которые приходят и поджигают. И если лишить поджоги смысла, то их не будет. Дело в том, что бессознательных злодеев больше. Это бездомные, которые просто греются кострами, бросившие сигарету и т. д.»,— рассказал собеседник.

Господин Голицын объяснил, что чаще поджоги происходят не из-за интересов неких лиц, с которыми пытались бороться депутаты, но из-за проблем с контролем над муниципалитетами, не соблюдающими ФЗ-73 в части сохранения вверенных памятников. «Консервация от администрации выглядит так: досками окна и двери забили, иногда бумажку повесили. Это действует пару часов»,— рассказал градозащитник.

Николай Панков не согласился с мнением о распространенности поджогов зданий бездомными. В беседе с «Ъ» он настоял на первопричине ситуации в интересах недобросовестных застройщиков. Тем не менее политик признал, что проблема комплексная, и случаи пожаров по вине несанкционированных постояльцев бывают.

Решение проблемы, считают в градсовете, заключается не только в урегулировании обращения с землей под выявленными или признанными памятниками, но и в побуждении правоохранителей, игнорирующих заброшенные здания, к действиям в отношении пренебрегающими требования ФЗ-73 чиновников; и в федеральном законодательстве, не позволяющем принять ОКН на содержание без приобретения лишних сложностей. Собеседники «Ъ» сходятся во мнении, что изменить ситуацию законодательным путем можно, но как это сделать, никто точно не представляет. Регпарламент, полагают градозащитники, мог бы предложить изменения в федеральный закон, но компетентных депутатов пока не нашлось.

Дарья Васенина