Как вчера стало известно „Ъ“, в администрации Волгоградской области нашли новый способ получить $ 5 млн, утраченных в результате продажи здания Агропромбанка в центре Волгограда в 2002 году. В распоряжении „Ъ“ оказались документы, подготовленные юристами по заданию региональных властей, свидетельствующие о том, что в аукционе по продаже здания участвовали исключительно фирмы, аффилированные с мэром Волгограда Евгением Ищенко. Областное руководство надеется с помощью этой информации опротестовать итоги торгов. Новые данные не стали комментировать ни работники правоохранительных органов, ни Евгений Ищенко. А эксперты „Ъ“ считают новые сведения несущественными для решения спора в пользу областных властей.
Вчера в распоряжении „Ъ“ оказался документ, составленный одной из волгоградских юридических фирм, проводившей по заданию региональных властей проверку обстоятельств продажи здания Агропромбанка с аукциона в 2002 году. Его за 60,5 млн рублей приобрело московское ЗАО «Союзнефтегазстрой». Кроме него, заявки на участие в аукционе подавали еще две московские фирмы — ООО «ПриватРиэлтСтрой» и ООО «Калужский бизнес-центр». Однако, как следует из документа, все три фирмы являлись аффилированными с нынешним мэром Волгограда Евгением Ищенко. Авторы справки, например, ссылаются на совпадение адресов и телефонов «Калужского бизнес-центра» и «ПриватРиэлтСтроя». При этом учредителем первого называется руководитель ЗАО «Союзнефтегазстрой» Эмиль Вергилис, одновременно являющийся, как следует из справки, доверенным лицом господина Ищенко. А заявка на участие в конкурсе от ЗАО «ПриватРиэлтСтрой» подписана его генеральным директором Андреем Дорониным, ныне занимающим должность первого вице-мэра. Правда, в итоге «Калужский бизнес-центр», предлагавший за здание Агропромбанка 95 млн рублей, от покупки отказался, сославшись на тяжелое экономическое положение. А «ПриватРиэлтСтрой» предложил в заявке лишь 55 млн рублей.
После банкротства Агропромбанка в 1997 году, его 13-этажное здание в центре Волгограда было «распределено» между кредиторами. В том числе помещения площадью около 3 тыс. кв. м в счет погашения бюджетной задолженности в $5 млн отошло администрации Волгоградской области, разместившей здесь Волгоградский музейно-выставочный центр (ВМВЦ). Но в 2000 году ликвидационная комиссия Агропромбанка подготовила здание к продаже, и банку было выдано свидетельство о госрегистрации права собственности на весь комплекс. В результате в 2002 году высотку продали московскому ЗАО «Союзнефтегазстрой». После этого она была перепродана зарегистрированной на Кипре компании Bollening Trading Limited, а «Союзнефтегазстрой» стал управляющей компанией. В итоге главными «обиженными» остались областные власти. Так как Bollening Trading Limited заявила свои права на площади ВМВЦ и через суд добилась выселения музея. В итоге обладминистрация не получила свою долю с Агропромбанка ни деньгами, ни недвижимостью.
Областные власти уже предпринимали попытки вернуть утраченное и, проиграв в арбитраже, инициировали возбуждение уголовного дела по ст. 195 ч. 1 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»). Поводом для этого стала разница в оценочной стоимости здания двух экспертиз, проведенных с разницей в три года. Так, в 1999 году ПБОЮЛ Дронов оценил здание в 440 млн рублей. А в марте 2002 года ООО «Адепт-Экспресс», заключившее договор с «Союзнефтегазстроем», назвало совсем другую сумму — 60,5 млн рублей. И всего через три дня после этого строение было продано конкурсным управляющим московской структуре за 60,5 млн рублей.
Как сообщили „Ъ“ вчера в обладминистрации, документы о новых обстоятельствах продажи уже переданы в прокуратуру и следственный отдел УВД. В беседе с корреспондентом „Ъ“ высокопоставленный представитель обладминистрации, пожелавший остаться неназванным, выразил надежду, что это поможет региональным властям вернуть утраченное имущество. «В рамках уголовного дела теперь продажа Агропромбанка может быть признана незаконной, и придется заново проводить аукцион», — отметил собеседник „Ъ“.
Следователь следственного отдела УВД Роман Кармазин отказался вчера комментировать ход расследования, сославшись на тайну предварительного следствия. Также отказался от комментариев и сам господин Ищенко.
Между тем эксперты „Ъ“ выразили сомнение в том, что обстоятельства продажи Агропромбанка, выясненные обладминистрацией, могут существенно повлиять на итоги спора. «Нынешний владелец здания признан судом добросовестным приобретателем, и чтобы оспорить эту продажу, нужно сначала довести до конца текущее уголовное дело: чтобы оценка здания была признана незаконной и приговор вступил в силу — только после этого может быть пересмотрен вопрос о добросовестности приобретения», — подчеркнул в беседе с „Ъ“ руководитель одной из волгоградских юридических фирм.
ПАВЕЛ БАТУРИН
