В минувший вторник на заседании комитета по бюджету, финансам и налогам самарской губдумы аудитор счетной палаты Владислав Демьянович заявил о выявленных фактах нецелевого использования бюджетных средств, выделенных в 2004-2005 годах на строительство, капитальный ремонт и содержание улично-дорожной сети Самары. В частности, более 13 млн рублей были потрачены муниципалитетом не на ремонт дорог, а на благоустройство города, что, по мнению аудиторов, является нарушением. В администрации города считают, что недоразумения между счетной палатой и мэрией Самары возникли из-за различных толкований понятия «дорожные работы».
Как пояснили „Ъ“ в счетной палате, в 2004 году из областного бюджета на проведение дорожных работ муниципалитету было выделено порядка 103 млн 75 тыс рублей, еще 176,5 млн рублей были перечислены в 2005 году. Из этих средств, по словам аудитора счетной палаты Владислава Демьяновича, департаментом городского хозяйства и экологии были оплачены работы по благоустройству города на сумму 7 млн рублей: приведена в порядок территория храма Кирилла и Мефодия, подворья «Радонеж» и монумента Славы. Кроме того, по мнению аудиторов, не по назначению ушли 5,8 млн руб., потраченные на устройство освещения, реконструкцию светофоров, установку дорожных знаков и вазонов для цветов на участке улицы Ново-Садовой. «Из областного бюджета не было предусмотрено выделение средств на благоустройство города, поэтому указанные расходы являются нецелевыми», - пояснил „Ъ“ господин Демьянович.
Кроме того, проверка показала, что в нарушение президентского указа «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов» департамент городского хозяйства заключал контракты на текущий ремонт дорог на сумму 66,2 млн рублей (проведена авансированная оплата на 9,4 млн рублей.— „Ъ“) до согласования с департаментом экономического развития горадминистрации. При этом департамент отдавал предпочтение «своим» муниципальным предприятиям и заключал с ними контракты, минуя проведение открытых конкурсов. Более того, подрядчики, выигравшие тендер, нанимали субподрядчиков и получали процент за посреднические услуги.
Комментируя выступление аудитора, замглавы города Василий Василенко пояснил членам комитета, что 7 млн рублей были потрачены на благоустройство в рамках подготовки к празднованию Дня славянской письменности и культуры с разрешения областного минфина. «Тогда этот вопрос был согласован с областными властями, а сегодня нас обвиняют в нецелевом использовании бюджетных средств»,— недоумевал господин Василенко. На это председатель комитета мэр Тольятти Николай Уткин недвусмысленно заметил: «То, что вы сделали - молодцы, но если вы сделали не так, то это плохо». По его словам, из-за несостыковок в бюджетной классификации и реальной номенклатуры дорожных работ, «в области нет ни одного города, который бы не «залетел» на этом вопросе». В департаменте городского хозяйства выразили недоумение по поводу того, что «специфический дорожный вопрос» сделали темой публичного обсуждения: «Вам могут квартиру отремонтировать за три рубля – из рук вон плохо, а могут— за десять рублей и вполне нормально». Как пояснили „Ъ“ в горадминистрации, разногласия возникли из-за различных толкований ведомствами, что входит в понятие «дорога». «Восстановление полотна и отсыпки, стрижка кустарников по обочинам, установка светофоров и дорожных знаков – все это должно быть включено в полноценные дорожные работы, однако бюджет выделяет средства исключительно на асфальтирование полотна — от борта и до борта»,— заявили в администрации.
Тем не менее, счетная палата предложила облправительству принять меры по возвращению бюджетных средств, использованных муниципалитетом не по целевому назначению. Кроме того, факты выявленных нарушений будут рассмотрены в облпрокуратуре, куда счетная палата на днях направила материалы проверки.
ПАВЕЛ СЕДАКОВ