Золотая явка

На президентских выборах крайизбирком зафиксировал рекордную явку избирателей в современной истории Прикамья. По официальным данным, участие в выборах приняли 80,91% избирателей. За действующего президента РФ Владимира Путина проголосовали 84,65% избирателей. Второе место в крае занял кандидат от КПРФ Николай Харитонов. Однако в большинстве районов Перми вторым оказался кандидат от «Новых людей» Владислав Даванков. Эксперты расходятся в оценках способов достижения высокой явки. Одни считают, что люди пришли на участки за счет федеральной повестки. Другие полагают, что региональным властям удалось максимально мобилизовать избирателей на предприятиях и учреждениях края. При этом они уверены, что люди приходили на выборы добровольно.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Избирательная комиссия Пермского края подвела итоги выборов президента на территории региона. По словам председателя комиссии Игоря Вагина, участие в выборах приняли 80,91% избирателей Прикамья. Отметим, что это значительно выше, чем на президентских выборах 2018 года — 66,51%. Однако тогда голосование проходило один день, а не три.

По итогам обработки 100% бюллетеней, большинство избирателей (84,65%) проголосовали за действующего президента Владимира Путина. В 2018 году за господина Путина проголосовали 75,35% избирателей Пермского края. Второе место в регионе, по данным крайизбиркома, занял Николай Харитонов (КПРФ) — 4,96%. За ним следуют Леонид Слуцкий (ЛДПР) — 4,79%, Владислав Даванков («Новые люди») — 4,53%. На испорченные бюллетени приходится около 1%.

При этом в большинстве районов Перми, по данным ГАС «Выборы», господин Даванков занял второе место. В Дзержинском районе Перми его поддержали 5,79% избирателей, в Индустриальном районе — 5,39%, в Ленинском районе — 8,64%. В Мотовилихинском районе Перми разрыв между Владиславом Даванковым и Леонидом Слуцким составил четыре голоса в пользу последнего. ТИК Свердловского района №1 и №2 сообщают о 7% и 6,08% за Владислава Даванкова.

Эксперты объясняют это особенностями избирателей мегаполисов. «Даванков занимает вторые места во многих крупных городах. Предполагаю, в Перми в выборах активно участвовали молодые люди, для которых кандидат от “Новых людей” является предпочтительным»,— отмечает политтехнолог Виктор Соколов.

Эксперты отмечают также «рекордно» высокую явку в истории Прикамья. «Явка беспрецедентная. Ранее в современной истории России явка в 78% фиксировалась на президентских выборах в 1991 году. С тех пор прошло много времени, но мы оказались способны не только поддержать этот уровень, но и перешагнуть его»,— подчеркнул кандидат социологических наук, политтехнолог Юрий Исаев. При этом политтехнолог подчеркнул, что «на людей никто не давил» и они приходили на участки из «патриотических соображений»: «Люди воспринимают голосование как поступок за Родину». Отметим, что в регионе также проходил розыгрыш призов среди молодых избирателей, поучаствовавших в голосовании.

По мнению политтехнолога Сергея Ильина, на рост явки повлияло несколько факторов. «В отличие от 2018 года, в этом году проводилось трехдневное голосование, соответственно времени для голосования было больше. Помимо традиционной формы голосования на участках, была возможность воспользоваться ДЭГ. К этому способу прибегли свыше 10% избирателей. Для избирателей, не находившихся на месте своего участка, работал сервис “Мобильный избиратель”»,— отметил эксперт.

Но ключевым фактором, по мнению господина Ильина, была «промышленная мобилизация», когда внутри трудового коллектива предприятия формировалась сеть агитаторов, которая способствовала росту явки. По данным «Ъ-Прикамье», проект «промышленная мобилизация» помог привлечь на участки свыше трети пришедших избирателей — примерно 500 тыс.

«Все в крае работали на результат. Даже погода: было солнечно, в регионе отмечалась Масленица — явка в последний день голосования была пиковой»,— поделился впечатлениями Сергей Ильин.

Игорь Вагин связал высокую явку с внешнеполитической ситуацией, а также отметил результативность подомового обхода для информирования избирателей, организованного избирательными комиссиями.

Подтвержденных нарушений, по словам Игоря Вагина, за время проведения голосования не выявлено: «За дни голосования в комиссии всех уровней поступило два обращения — жалобы на незаконную агитацию. Однако указанные в этих обращениях сведения не подтвердились». Председатель комиссии добавил, что во время голосования мониторились сообщения в соцсетях о возможных нарушениях. «Мы выявили около 18 сообщений, но подтвердилось только одно из них»,— сообщил господин Вагин. По данным «Ъ-Прикамье», этот случай был связан с тем, что медсестра одного из региональных медицинских учреждений незаконно собирала данные о проголосовавших избирателях. «После вмешательства краевого минздрава ситуация была урегулирована»,— уточнил один из осведомленных собеседников «Ъ-Прикамье».

Кроме того, в последний день голосования, 17 марта, в помещении ДК Солдатова в Перми, где располагались две УИК, посетительница взорвала петарду в туалете. По данным министерства территориальной безопасности Прикамья, женщина получила травму руки и была госпитализирована в медицинское учреждение. По словам замглавы МВД России Александра Горового, пенсионерка выполняла указания телефонных мошенников, обещавших списать ей долги за услуги ЖКХ. В избирательной комиссии Пермского края заявили, что инцидент не повлиял на подсчет голосов.

Региональные власти результатами выборов довольны. «Всего в выборах приняли участие 1 млн 594 тыс. человек — это рекордная для Прикамья явка. Такая вовлеченность и единение земляков — результат позитивных изменений, происходящих в крае и в стране»,— пишет губернатор Пермского края Дмитрий Махонин в своем телеграм-канале.

Виктор Соколов полагает, что высокая явка в Прикамье — по большей части результат федеральной повестки, внешнеполитической ситуации: «При внешнем давлении, произошла консолидация избирателей внутри страны. Регионального же компонента в этой компании было немного». Алексей Чусовитин, напротив, считает, что исключительно федеральная повестка могла обеспечить явку «примерно в 65%». «Остальное — заслуга региональных властей»,— утверждает господин Чусовитин.

Эксперты предполагают, что результат президентских выборов в Пермском крае может использоваться руководителем региона для усиления позиций в переговорах с федеральным центром. «Пермский край выполнил задачи, и может рассчитывать на конструктивные взаимоотношения с федеральным центром. Если же говорить о каких-то решениях, связанных с региональной политикой, например о кадровых перестановках в правительстве, то тут влияние минимально»,— отмечает Виктор Соколов. Алексей Чусовитин считает, что «ресурсы, наработанные на президентской кампании, можно использовать и на предстоящих выборах губернатора Прикамья».

Константин Кадочников