Незавершенный акт

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для пересмотра решения первой инстанции по иску компании «Триколор-строй» к управлению земельных и имущественных отношений мэрии Уфы и республиканскому министерству земельных и имущественных отношений. Заявитель просил обязать ответчиков заключить с ним договор аренды участка в районе парка им. Гафури для строительства ресторана. Около десяти лет назад компания через суд обязала мэрию предоставить ей эту землю. Суды пришли к выводу, что истец опоздал с заявленными требованиями. По данным «Ъ-Уфа», компания не будет подавать кассационную жалобу. Юристы разошлись в оценках судебных актов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

ООО «Триколор-строй» не удалось отменить отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска к управлению земельных и имущественных отношений мэрии Уфы и минземимущества Башкирии. Компания просила обязать ответчиков предоставить в аренду 0,3 га в парке имени Гафури. Как следует из материалов дела, в декабре 2014 года мэрия предварительно согласовала «Триколор-строю» (заявлявшему тогда о планах реконструировать парк) трехлетнюю аренду участка, расположенного возле колеса обозрения. Девелопер собирался построить там ресторан.

Впоследствии земля компании так и не была предоставлена — в мэрии объяснили это наличием иных заинтересованных лиц. В октябре 2015 года «Триколор-строй» подал в арбитражный суд Башкирии иск к управлению и администрации, в котором просил признать отказ заключить договор аренды незаконным. В ноябре того же года суд удовлетворил исковые требования, решение вступило в силу.

Спустя год мэрия утвердила акт о выборе земельного участка и сообщило в переписке истцу о подготовке документов. Однако в ноябре 2019 года управление отказалось заключить договор аренды, сославшись на то, что предоставить земли по предварительному согласованию места размещения объекта можно было до марта 2018 года. Кроме того, в управлении указали, что построить ресторан на участке невозможно, так как на нем расположены городские леса.

В ноябре 2022 года «Триколор-строй» подал иск об обязании заключить договор аренды.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. В отзыве управление, в частности, указало, что истец обратился с заявлением о предоставлении участка после истечения установленного срока.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд Башкирии отметил, что с момента первого заявления, поданного в январе 2017 года, у компании имелось достаточно времени для обжалования бездействия уполномоченного органа, повторного обращения, но она не воспользовалась своим правом.

Предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в 2023 году в порядке, действовавшем до марта 2018, приведет к нарушению закона о защите конкуренции, добавил суд.

К тому же в августе 2023 года участок был снят с кадастрового учета, таким образом, удовлетворение исковых требований невозможно, отмечено в решении.

Апелляционная инстанция с этими выводами согласилась.

Собеседник «Ъ-Уфа», знакомый с ситуацией, сообщил, что в компании не видят смысла подавать кассационную жалобу.

«Изначально там хотели выполнить благоустройство прилегающей к колесу обозрения территории (ранее „Триколор-строй“ выступал оператором аттракциона — «Ъ-Уфа»), сделать парковую зону, не вырубая деревья, поставить скамейки. Теперь, поскольку участок изъяли из оборота, строиться там никто не сможет»,— сообщил он.

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров полагает, что у компании имеются шансы на пересмотр решения в кассационной инстанции, поскольку арбитражный суд Башкирии «не применил положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключающие необходимость доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом» — решением о незаконности бездействия УЗИО.

«Данное обстоятельство является грубым нарушением норм материального и процессуального права, что может привести к отмене судебных актов. Поскольку решение о предварительном согласования места размещения объекта принято до 1 марта 2015, у „Триколор-строй“ есть шанс на успешный исход дела»,— отмечает он.

Управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики недвижимости и строительства Анна Жолобова полагает, что в действиях управления «явно присутствует элемент недобросовестности». «Прохождение каждой стадии процедуры предоставления спорного земельного участка сопровождается судебными разбирательствами и итоговым судебным решением,— обратила внимание эксперт.— Однако нельзя упускать из виду затянутость сроков со стороны самой компании, поскольку последнее его обращение в уполномоченный орган датировано январем 2017 года. Следовательно, необходимо констатировать, что судебный акт, подчеркивающий указанное бездействие как со стороны ответчика, так и со стороны заявителя, является законным и не будет отменен».

Наталья Балыкова