Суду ясно, что дело частное
Конституционный суд вступился за жертв домашнего насилия
Районные суды обязаны возбуждать уголовные дела частного обвинения на основании заявления потерпевшего о побоях даже без участия органов дознания, разъяснил в четверг Конституционный суд (КС). При этом он не стал подвергать ревизии сам институт частного обвинения — несмотря на то что голоса сторонников активного участия государства в защите жертв домашнего насилия звучат все громче.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Поводом для проверки норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК), регламентирующих порядок привлечения к ответственности за побои, стала жалоба москвички Галины Баскаковой, которая несколько лет страдала от издевательств со стороны бывшего мужа. Женщина много раз пыталась привлечь обидчика к уголовной ответственности, но полицейские отказывались это делать со ссылкой на то, что это дело частного обвинения, то есть рассматривать заявление потерпевшей должен непосредственно суд. Однако и Бабушкинский райсуд Москвы не спешил это делать и несколько раз отклонял заявления госпожи Баскаковой под разными предлогами. Вышестоящие суды подтвердили обоснованность отказа — в частности, ссылаясь на то, что такие дела должны возбуждать органы дознания.
«Мы потратили больше двух лет, добиваясь возбуждения уголовного дела»,— рассказала “Ъ” адвокат потерпевшей Мария Немова.
Закон, отмечает она, сформулирован таким образом, что у судов и полиции появилась возможность бесконечно «футболить» обращения ее подзащитной. Это общая проблема для дел частного обвинения, указывает адвокат: они всегда возбуждаются с большим трудом, да и доказательства по ним должен собирать сам потерпевший.
В итоге в КС Галина Баскакова (ее интересы представляли юристы Консорциума женских неправительственных организаций) оспаривала несоответствие Конституции норм статей 20 (виды уголовного преследования), 31 (подсудность), 147 (возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения) и 318 (возбуждение уголовного дела частного обвинения) УПК как не обеспечивающих эффективного расследования случаев домашнего насилия.
КС пришел к выводу, что эти нормы не противоречат Конституции. Как следует из постановления, проблема заключалась в том, что в 2018 году законодатель изменил подсудность дел частного обвинения в отношении побоев: от мировых судей их передали в ведение райсудов. При этом в УПК порядок производства по делам частного обвинения по-прежнему был установлен только для мировых судей, что и позволяет райсудам отказывать заявителям.
Однако в системе действующего регулирования этот порядок распространяется и на райсуды, указал КС: иное приводило бы к невозможности производства по таким делам, оставляло жертв домашнего насилия без своевременной судебной защиты и создавало предпосылки для новых преступных посягательств.
Возобновление уголовного преследования обидчика Галины Баскаковой уже невозможно в связи с истечением срока давности, но она имеет право на компенсацию, отмечается в постановлении КС.
Госпожа Баскакова не сможет воспользоваться разъяснением КС, зато у многих других пострадавших появится доступ к правосудию, надеется адвокат Мари Давтян, тоже представлявшая интересы заявительницы. «Мы опечалены лишь тем, что ставили перед КС вопрос о том, насколько в принципе допустимо частное обвинение по делам о домашнем насилии,— отмечает адвокат.— И вот на этот вопрос он ответа не дал».
Между тем вопросы к институту частного обвинения есть не только у адвокатов: в 2021 году с предложением перевести дела о домашнем насилии в категорию дел частно-публичного обвинения выступил Верховный суд (ВС). Как отмечалось в пояснительной записке к его законопроекту, в настоящее время частный порядок уголовного преследования не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, а также «не согласуется с политикой государства в области обеспечения безопасности личности». Однако в прошлом году Госдума отказалась рассматривать этот проект, а повторных попыток его внести ВС уже не делал. По словам источника “Ъ” в правительстве, инициативу заблокировало МВД, где были принципиально не согласны с таким подходом. В отзыве МВД на жалобу Галины Баскаковой в КС также отмечается, что частный порядок уголовного преследования обеспечивает скорейший доступ граждан к правосудию, а в деле заявительницы имел место «частный случай неполной реализации судом своих полномочий».