«Покаянная» обошлась без извинений

Стало известно, что СПбГУ по заказу ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти проводил экспертизу песни лидера группы «Ленинград» Сергея Шнурова «Покаянная». Вуз должен был ответить на вопрос, не наносит ли урон репутации губернатора Петербурга Александра Беглова произведение исполнителя, которое было опубликовано немногим более двух лет назад и критиковало господина Беглова за плохую уборку города. Юристы считают, что, заказав такую экспертизу, ГУ МВД могло рассматривать возможность возбуждения уголовного дела о клевете в отношении популярного исполнителя. Вуз посчитал пассажи песни не более чем сарказмом, однако с фейковыми сведениями. Впрочем, «признаков донесения их до аудитории под видом достоверных — нет», отмечается в экспертизе.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Информацию о проведении экспертизы университет опубликовал в архиве открытого доступа СПбГУ. Заключение датировано 15 марта 2024 года. Судя по описанию нескольких деталей из документа, эксперты анализировали видео выступления 5 октября 2023 года в петербургском клубе Jagger группы «Зоя», которую Сергей Шнуров продюсирует. Тогда лидер группировки «Ленинград» впервые за долгое время появился на сцене. В сети ходила информация, что из-за конфликта с Александром Бегловым музыканта внесли в «черный список» выступающих. К тому моменту последний его концерт в Петербурге прошел в 2019 году. В 2023-м выступление господина Шнурова отменили «по не зависящим от организатора причинам». В Jagger он исполнил ту самую «Покаянную».

Композиция стала ответом на критику другой его песни — «Пока так», в которой музыкант жаловался плохую уборку города и вопрошал: «А где бегловская лопата — где и что она гребет?» На это губернатор Александр Беглов лично не ответил, однако это сделали другие чиновники Смольного и депутаты Законодательного собрания. Гендиректор Эрмитажа Михаил Пиотровский посчитал, что на город ведется «широкая атака», для которой используются «такие обычные беды для города — мороз, снег, вывоз мусора». К нему присоединились многие другие функционеры от культуры. А депутат ЗакСа от фракции «Новые люди» Дмитрий Панов начал продвигать идею «подумать о лишении (Сергея Шнурова.— «Ъ-СПб») почетной, пусть и неофициальной возможности называть себя петербуржцем». Некоторые СМИ предполагали, что песня могла быть заказана бизнесменом Евгением Пригожиным. «Покаянная» появилась как раз после критики в адрес лидера «Ленинграда». Сергей Шнуров в ней «взял на себя» вину за ситуацию в городе и воскликнул, что «теперь любит Беглова» (припев и вовсе звучит как «Беглов — my love — Беглов»). Каждый из клипов за неделю набрал более 3 млн просмотров.

Второй ролик губернатор прокомментировал. «Идет полнейший саботаж, дискредитация власти. Сейчас компетентные органы занимаются этим вопросом. Что должен сделать губернатор и правительство? Сказать: ребята, все, я пас? Не дождутся. Я пришел для того, чтобы отдать долги городу, и ко мне не прилипнут две вещи: самое главное — я не трус и я не беру на лапу»,— заявил тогда господин Беглов.

ГУ МВД, отправляя на экспертизу видео выступления, задалось вопросами, содержатся ли в материале признаки намеренного распространения фейков, которые могут повлиять на репутацию, честь и достоинство лица, а также есть ли в записи признаки донесения до аудитории фейков под видом достоверной информации.

О намеренном распространении «фейка», как посчитали эксперты, говорит фраза Сергея Шнурова, сказанная в начале ролика: «Мне эту песню просто очень нужно спеть». Всю композицию они охарактеризовали как саркастическую. Сарказм у лидера известного коллектива углядели в переносе ответственности на себя («Сам засрал весь город, виноватый» и др.), а также в демонстрации чрезмерного псевдовосхищения губернатором («Песнь о губернаторе-кумире», «Он хозяин самому ему» (городу)). Фразу господина Шнурова «Перестань ... пороть» авторы экспертизы восприняли как относящуюся к Александру Беглову.

По мнению составителей экспертизы, вывод из текста музыканта делается в припеве — в словах «наделал он делов». Они сошлись на выводе, что высказывание направлено в адрес господина Беглова и выражает желание автора возложить на него ответственность за ситуацию с уборкой города.

Эксперты, кстати, сослались и на прошлую песню «Пока так», обозначив, что господин Шнуров апеллирует к композиции, «которую он якобы написал специально». Впрочем, текст так и звучал: «По заказу написал я песню, гадко все события исказив. Власть имущих я подставил местных, инсценировав горячий эксклюзив». Более того, они указали на призыв Сергея Шнурова во время выступления раскачивать руками в такт припева для «создания ветра перемен».

В выводах заключения указано, что негативные образы подаются не как факты, а, скорее, просто показывают негативное отношение автора к происходящему в городе и к действиям Александра Беглова. На последнего же, следует далее, в песне «Ленинграда» и возложена вина. «Такое одностороннее предъявление информации, несомненно, может повлиять на отношение публики к губернатору Петербурга А. Д. Беглову и может оказать влияние на его репутацию, честь и достоинство»,— заключили эксперты. Отвечая на вопросы МВД, они добавили, что в материалах действительно намеренно распространяются фейки, влияющие на репутацию градоначальника, однако признаков донесения фейковой информации до аудитории под видом достоверной — нет.

Подобные заключения не редкость для СПбГУ. Их готовит Центр экспертиз вуза, и они периодически используются как доказательство обвинения или основание для возбуждения дела. Как пояснил «Ъ-СПб» один из сотрудников университета, связанный с Центром, составление экспертиз — один из способов преподавателей заработать дополнительные деньги. Работу заказывают правоохранительные и следственные органы.

Вероятно, ГУ МВД могло думать о возбуждении дела, предусмотренного статьей о клевете (ст. 128.1 УК РФ), предполагает руководитель адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский. Однако вопросы, составленные ведомством, поставлены заведомо неверно, считает он, а эксперты не смогли на них дать те ответы, которые, очевидно, ожидало услышать министерство.

По его словам, по гражданским и уголовным делам, основанием для возбуждения которых являются подобные ситуации, ключевым является вопрос, является информация утверждением или мнением. Более того, продолжает юрист, вопрос про намеренность распространения информации не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. «Эксперты были вынуждены признать, что в представленном выступлении признаки намеренного донесения недостоверной информации под видом достоверной отсутствуют и что все негативные оценки — всего лишь мнение автора»,— рассказывает господин Колосовский. Предмета для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ также нет, заключил эксперт.

Полина Пучкова