В Симоновском суде столицы на процессе по делу замначальника правового управления ЮКОСа Светланы Бахминой в прениях вчера начали выступать адвокаты. Защита заявила, что следствие "необъективно и неконкретно" и Светлана Бахмина не совершала инкриминируемых ей преступлений.
Адвокат Гамлет Атанесян в основном коснулся обвинения Светланы Бахминой в неуплате налогов. Напомним, что, по данным следствия, госпожа Бахмина, во-первых, не предоставила налоговую декларацию за 2001 год, во-вторых, представила заведомо ложные сведения (обвинение считает страховые выплаты, которые она получала, завуалированной зарплатой). "Ведь в деле эта декларация есть! — сказал господин Атанесян.— Да и представитель налоговой инспекции в суде также подтвердил, что налоговая декларация представлялась, как и справки о доходах". Что касается страховых выплат, то и они были законны. Светлана Бахмина заключила в 1999 году договор страхования жизни с Промышленной страховой компанией (ПСК), вложив 1 млн рублей (в случае наступления страхового случая компания бы выплатила до 2 млн рублей). С этой суммы она ежемесячно получала аннуитеты (регулярные выплаты процентов и части основной суммы). Это была обычная практика страховых компаний в те годы, ею пользовались тысячи людей, отметил адвокат, которые, если следовать логике следствия, все подпадают под уголовную ответственность. И неправильно, отметил защитник, что обвинение использует обратную силу закона: страховые аннуитеты начали облагаться налогом только с 2003 года. "Светлана Бахмина вообще не имела умысла уходить от налогов,— подчеркнул защитник.— Мало того, что она всегда подавала декларации, включая в них все до самой мелочи, даже подарки. Но она еще и сама приносила налоговикам справку из ПСК о том, что доход от аннуитетов в совокупный доход не включается и налогом не облагается. Так что она ничего ни от кого не скрывала. И налоговые органы не имели претензий". Адвокат считает, что по данной статье отсутствует состав преступления. Кроме того, напомнил защитник, Светлана Бахмина в суде сообщила, что хоть и платила все налоги, но, как юрист, уважает закон и поэтому, раз уж налоговые органы нашли недоплату, ее погасила: "Почему обвинение игнорировало факт оплаты Бахминой налоговых претензий? Данное обстоятельство является основанием для прекращения уголовного преследования".
Адвокат Атанесян заявил, что в его практике это первое дело, когда сумма ущерба исчислена следствием без специалистов: "Экспертизу страховых выплат, например, делали не специалисты по страховой деятельности, а бухгалтеры, причем один из экспертов по специальности вообще инженер-электрик". Адвокат Ольга Козырева поддержала позицию своего коллеги. Она напомнила и позицию представителя "Томскнефти" по сумме хищений, инкриминируемых Светлане Бахминой: он заявлял в суде, что "следствие не делало экспертизу и само посчитало ущерб, якобы причиненный 'Томскнефти'".
Из речи адвоката Козыревой следовало, что в деле ее подзащитной незаконно применение квалифицирующих признаков "в составе организованной преступной группы" и "использование служебного положения": "Что за организованная группа? Кто ее организатор? Что за таинственные 'неустановленные следствием сотрудники ЮКОСа и МЕНАТЕПа'? Следствие на эти вопросы не отвечает, и вообще не указаны лица, которые в эту 'группу' входят. Упоминается только Дмитрий Гололобов (начальник правового управления ЮКОСа.—Ъ), которому отведена роль руководителя группы, но его упоминание незаконно, поскольку его дело выделено в отдельное производство. Следствие говорит, что Бахминой была отведена роль исполнителя — кем? А профессиональную, должностную подчиненность ее Гололобову не надо путать с некими 'действиями в составе организованной группы'". Да и что такое формулировка "хищения", тоже не ясно. "В хищении предполагается корыстный умысел,— подчеркнула Ольга Козырева.— Нет доказательств получения Светланой Бахминой выгоды. Да и физического участия в регистрации дочерних фирм ЮКОСа, которым передавалось имущество 'Томскнефти', или передаче им этого имущества на баланс она не принимала, документы не подписывала". По словам адвокатов, доказательства, представленные следствием, являются неотносимыми, недостаточными, в них отсутствует объективность и конкретность. Кроме того, защитники протестовали против слов прокурора Николая Власова о том, что дело Светланы Бахминой — "одно из дел ЮКОСа, в которых меняются только суммы и исполнители". "Нельзя лишать дело индивидуальности и строить обвинение по аналогии",— считают защитники. Сегодня они продолжат свои выступления. Ъ сообщит о них.