Шуваловский лес обрастает судебными решениями

Санкт-Петербургский городской суд во вторник, 9 апреля, отклонил иск застройщика «Вектор» о возвращении части территории зеленой зоны в районе Парашютной улицы, которую активисты называют Шуваловским лесом, из рекреационной зоны в зону многоэтажной жилой застройки. Компания, которой принадлежат два участка общей площадью около 14 га в зеленой зоне, настаивала на признании недействующим принятого в конце 2023 года Генерального плана города в части установления зоны Р2 на этой территории. Ответчиками в деле выступили Смольный и ЗакС. Суд встал на сторону власти, тем самым запретив застройку леса жилыми домами.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В конце 2023 года депутаты Законодательного собрания, принимая поправки в обновленный Генеральный план Петербурга, перевели Шуваловский лес в Приморском районе из зоны жилой застройки в рекреационную зону (Р2). Парламент неожиданно поставил точку в долгой борьбе жителей ближайших к зеленой территории домов (ЖК «Шуваловский»). До этого активисты в течение нескольких лет боролись за перевод зеленой зоны в защищенную от застройки территорию, однако проиграли суды всех инстанций.

В рекреационной зоне строительство жилых домов запрещено: возвести на такой территории можно, например, спортивные, развлекательные, религиозные объекты.

Решение парламента не устроило «Вектор» (ООО «Специализированный застройщик "Вектор"» — «дочка» девелоперской компании Seven Suns Development (ООО «Севен Санс Девелопмент»)). Застройщик подал иск к Законодательному собранию и губернатору Петербурга. В 2017 году «Вектор» приобрел два участка в зеленой зоне общей площадью 13,9 га, которые расположены между жилой застройкой, Парашютной улицей и промзоной. Тогда строительство многоэтажных жилых домов на территории было разрешено. Однако получить разрешение на начало работ от градостроительной комиссии компании так и не удалось. Никакую деятельность на участках «Вектор» за прошедшие семь лет так и не начал.

На слушании 9 апреля Горсуд поставил промежуточную точку в вопросе дальнейшей застройки Шуваловского леса. Представитель «Вектора» юрист Артем Заварзин настаивал на признании недействующим принятого Генплана в части установления зоны Р2 на территории этой зеленой зоны. По его мнению, изменения в документ были приняты с нарушениями. Противоречия застройщик увидел в том, что во время второго чтения парламентарии рассматривали две аналогичные поправки об изменении функциональной зоны парка: одну из них законотворцы приняли, вторую — нет. Ответчик по делу — представитель Законодательного собрания — отметила, что такой порядок не является нарушением: депутаты предложили одинаковую корректировку, поэтому вторую поправку не стали рассматривать и отклонили.

Кроме того, застройщик полагает, что никаких оснований для изменений зоны не было, а принятая поправка нарушает права компании, так как запрещает строительство жилых домов на участках. Господин Заварзин сетовал, что компания сначала в судах добивалась приведения проекта планировки территории в соответствие с правилами землепользования и застройки, а затем судилась с неравнодушными жителями. Из-за всех этих процессов, застройщик, как считает истец, не мог получить разрешение на строительство и не проводил никаких работ на территории Шуваловского леса. «Мы приобрели земельный участок в целях инвестирования и реализации инвестиционного проекта. Фактически на бумаге все хорошо, но по факту шесть лет мы провели в судах, обстукивая кабинеты с просьбой привести документы в соответствие с нормативными актами большей юридической силы. А в конце концов пришли к тому, с чем боролись предыдущие собственники в 2015 году. Мы полагаем, что это критическое нарушение прав частных собственников»,— выступил перед судом Артем Заварзин.

Представители Смольного и ЗакСа заявили, что Генплан — итог большой работы двух ветвей власти и говорить о необоснованности и произвольности поправки — некорректно. А также подчеркнули, что «Вектор» может строить на своих участках капитальные объекты — например спортивные или развлекательные. Прокурор на заседании отметила, что отказы в выдаче разрешения на строительства были связаны с нарушениями в документах, которые были поданы в Госстройнадзор. Прокурор также выступила против удовлетворения иска.

Суд встал на сторону Смольного и ЗакСа и в удовлетворении исковых требований застройщика отказал. Комментировать решение суда, а также дальнейшие действия представитель «Вектора» после заседания отказался. В пресс-службе Seven Suns на вопросы корреспондента «Ъ-СПб» также не ответили.

Активисты, выступающие в этом судебном заседании только как слушатели, восприняли решение суда как свою победу в долгой борьбе. Инициативная группа граждан отметила, что в случае апелляции со стороны «Вектора» готовы отстаивать свою позицию и в судах высшей инстанции. Юрист Юрий Костко, представляющий интересы жителей ЖК «Шуваловский», полагает, что застройщик будет оспаривать решение Горсуда. «Компания, конечно, побежит оспаривать. Они потеряли очень большую сумму денег, фактически получив сейчас полное ограничение на ведение хозяйственной деятельности. Конечно, они будут до последнего пытаться отстоять свою позицию»,— прокомментировал господин Костко.

«Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами и так далее, используются для отдыха граждан и туризма,— объясняет адвокат Ольга Власова.— На таких землях не предусмотрено размещение жилых комплексов и загородных домов, объектов промышленного назначения, складов». Юрист отмечает, что зона Р2 также подразделяется на категории: в одной, например, можно построить развлекательный центр, в другой — спортивное учреждение или детский лагерь. При этом возвести любой объект из возможных просто по желанию не получится. «Правовой регламент для каждого рекреационного участка может отличаться — все зависит от того, какой вид разрешенного использования установлен. Главным документом считаются "Правила землепользования и застройки", в администрации запрашивается выписка и определяется, можно ли строить на конкретном участке, например, гостиницу или дом отдыха»,— дополняет Ольга Власова. Юрист полагает, что застройщик вряд ли сможет рассчитывать на возмещение убытков из-за ограничения своих планов на строительство жилых домов.

Надежда Ярмула