Вчера Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск ОАО «Енисейское речное пароходство» (ЕРП) к Росприроднадзору. Речники оспаривали наложение на них административного штрафа в сумме 40 тыс. рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение. Суть же претензий заключалась в якобы допущенном ЕРП разливе нефтепродуктов в акваторию Енисея. Пароходство своей вины не признало: его юристы представили в суде документы, подтверждающие, что в Енисей нефтепродукты не попадали, а загрязнили лишь один из затонов реки, откуда, соответственно, были убраны в течение суток, что подтверждается актами самого Росприроднадзора. Кроме того, суд указал на то, что чиновники нарушили и некоторые нормы процессуального законодательства. ЕРП осталось решением суда довольно, а в Росприроднадзоре пока думают, будут ли они его обжаловать.
Как сообщили вчера „Ъ“ в пресс-службе краевого арбитража, по итогам рассмотрения дела суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Росприроднадзора полностью. В частности, говорится в сообщении пресс-службы, «суд установил, что постановление Енисейской транспортной прокуратуры, на основании которого Росприроднадзор возбудил дело об административном правонарушении, было вынесено с нарушением статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как пояснили „Ъ“ в пресс-службе ЕРП, дело в том, что, согласно закону, постановления о правонарушении должны издаваться сразу же, как становится известно о нем. «И хотя прокуратура узнала о взрыве 3 октября, постановление было вынесено только 13-го числа», — сообщила руководитель пресс-службы пароходства Варвара Иванова. Кроме того, отметила она, суду были представлены доказательства ненадлежащего извещения юридического лица (ОАО «Енисейское речное пароходство») о месте и времени рассмотрения дела.
При этом в пароходстве уверены, что они смогли бы выиграть иск даже без учета процессуальных нарушений со стороны чиновников. «Свои суда мы всегда охраняем надлежащим образом. Это подтверждают акты многочисленных проверок пожарного надзора, специалисты которого никогда не требовали от нас усилить охрану Есаульского затона. А основной документ в этой сфере — «Правила пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта». Так что в Росприроднадзоре так и не смогли толком пояснить, что же мы нарушили», — сообщили в пресс-службе компании. А как заявил юрист пароходства Роман Лепешев, «если следовать логике, содержащейся в постановлении Росприроднадзора, тогда нам придется выставить охрану по всему Енисею или прекратить свою деятельность». «Кроме того, нефтепродукты в сам Енисей все-таки не попали. Они попали в Есаульский затон, где все сразу же было перекрыто бонами и очищено в течение суток, что подтверждается актами все того же Росприроднадзора», — рассказали „Ъ“ в компании.
Как пояснили вчера в пресс-службе арбитража, вынесенное решение вступит в законную силу через десять дней, если не будет подана жалоба. Сейчас, по информации „Ъ“, представители Росприроднадзора решают, подавать ли им апелляцию. Сами чиновники вчера решение суда не комментировали.
МИХАИЛ МИШКИН