Сотрудники кафедры политической психологии Санкт-Петербургского госуниверситета (СПбГУ) представили на круглом столе в информагентстве "Росбалт" результаты моделирования предстоящих выборов в городской ЗакС. Согласно их расчетам, потенциальным кандидатам нет смысла стремиться попасть в партийный список "Единой России", новая схема выборов выгодна прежде всего демократам. Избиратели, как всегда, только потеряют — во многих округах они могут остаться без своего представителя в местном парламенте.
Моделирование результатов выборов провели сотрудники кафедры политической психологии СПбГУ Валентин Бианки и Александр Серавин. Напомним, по инициативе спикера ЗакСа Вадима Тюльпанова парламент решил применить на следующих выборах следующую схему — единый партийный список составляется из кандидатов по отдельным округам, помимо них еще есть лидеры — "первые тройки", которые идут по общегородскому списку.
Компромиссная схема, вызванная стремлением соблюсти федеральное законодательство (согласно которому не менее половины региональных парламентов должно быть избрано по партспискам) и одновременно сохранить шансы на переизбрание действующим депутатам, по мнению исследователей, приведет к повышению роли партий. А это, в свою очередь, усилит внутрипартийную конкуренцию — мандаты получат кандидаты, набравшие больше голосов, чем их коллеги в других округах.
Другое ключевое последствие предстоящих выборов — возникновение округов без депутатов. По мнению исследователей, их будет как минимум столько, сколько в сумме дадут "первые тройки" прошедших в ЗакС партий; по расчетам Валентина Бианки и Александра Серавина, не менее восьми. В то же время около пяти округов могут быть представлены двумя, а один округ — даже тремя депутатами.
При моделировании исследователи опирались на результаты выборов в ЗакС 2002 года. Они установили связь между предвыборными блоками того периода и ныне существующими фракциями и посчитали гипотетические результаты прошлых выборов по новым правилам с учетом дополнительных факторов. Вот что получилось: СПС и "Яблоко" могли бы рассчитывать на 7 и 5 мандатов соответственно, а Российская партия жизни (в 2002 году — "Воля Петербурга") и "Родина" (экс-блок "Наука, промышленность, образование") — на 9 каждая. ЛДПР проходной барьер не преодолевала, а "Единая Россия" получила бы 20 мест в парламенте. При этом у каждой партии был, естественно, свой "порог отсечения" кандидатов. Для единороссов он составил 32,8%, а для других партий — около 20%. "Привлекательность 'Единой России' для потенциальных кандидатов сильно переоценена", — сделал вывод господин Бианки.
Дискуссию вызвал тезис о том, что основную роль при голосовании сыграют кандидаты в округах, а не партийные брэнды. В качестве примера исследователи привели недавние выборы на Алтае, где в ЗакС прошла "Родина", чей список возглавили экс-демократы. "Как бы мы ни говорили о роли партий, население привыкло голосовать за конкретных кандидатов", — считает заместитель секретаря городского отделения "Единой России" депутат ЗакСа Вячеслав Макаров. "Совершенно некорректные предпосылки", — возразил его коллега по парламенту Алексей Ковалев. По его наблюдениям, партийные предпочтения людей не зависят от фамилий кандидатов и распределяются равномерно на всех выборах последних 10 лет. Исключение составляют только партии, не имеющие ярко выраженного административного или идеологического ресурса, то есть некрупные партии, — в этом случае роль личности важна, полагает депутат.
Большинство участников круглого стола согласились с тем, что моделирование исхода выборов сильно осложняет их вероятное совмещение с думскими. Господин Макаров уверенно пообещал, что они пройдут одновременно — в декабре 2007 года. "В данном случае, как показывает практика, явка избирателей возрастает и результаты демократических партий оказываются выше", — отметил Алексей Ковалев.
МИХАИЛ ШЕВЧУК