Абаканских чиновников обвинили в связях с военными

Вчера Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Хакасии признало городское управление здравоохранения Абакана нарушителем антимонопольного законодательства. Чиновники, по утверждению антимонопольщиков, нарушили правила конкурсного отбора страховых компаний при размещении заказа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе МУ «Автохозяйство городского управления здравоохранения». Одновременно с этим УФАС самостоятельно возбудило дело против ОАО «Военно-страховая компания», которое и было выбрано чиновниками в качестве страхователя автомобилей, обвинив ВСК в умышленном искажении информации. В компании свою вину отрицают.

Вчера комиссия УФАС Республики Хакасия признала городское управление здравоохранения (ГУЗ) Абакана (Республика Хакасия) виновным в нарушении Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Мэрия, по словам сотрудников УФАС, нарушила правила при проведении конкурса на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе МУ «Автохозяйство городского управления здравоохранения», объявленного в декабре 2005 года. По закону, в случаях страхования имущества за счет средств бюджета предполагается проведение открытого конкурса. В ГУЗе же самостоятельно приняли решение о выборе страховой компании в соответствии с полученными от компаний тарифами. «По сути, это является закрытым конкурсным отбором, о котором в данной ситуации не может быть и речи», — заявил „Ъ“ руководитель хакасского УФАС Эдуард Гофман. При этом, утверждает господин Гофман, назвать еще две компании, принявшие участие в конкурсе (помимо ОАО «Военно-страховая компания», которое и было определено в качестве страховщика, и «Спасских ворот», подавших жалобу на итоги конкурса. — „Ъ“), он не смог, так как эта информация была закрыта для распространения по просьбе чиновников.

Теперь, по словам господина Гофмана, ГУЗ получит предписание о расторжении договора с ВСК и проведении нового конкурса. При этом параллельно комиссия УФАС приняла решение уже по собственной инициативе возбудить дело в отношении ОАО «ВСК» на основании того, что, представляя чиновникам страховые тарифы, руководство компании преднамеренно исказило некоторые данные. Как пояснил Эдуард Гофман, расчет тарифов ОСАГО определяется в зависимости от класса транспортного средства. И если одни компании, представившие расчеты, классифицировали автопарк ГУЗ в соответствии с фактически представленными в нем машинами, то в ВСК использовали расчеты для другого типа автомобилей. Нарушение этого правила, сообщил господин Гофман, квалифицируется по ст. 15 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» («Формы недобросовестной конкуренции»). Рассмотрение дела назначено на 20 апреля.

По словам генерального директора «Спасских ворот» Виктора Рослякова, общая сумма договора, который они предлагали управлению здравоохранения, была равна около 130 тыс. рублей. Что на 18 тыс. рублей меньше, чем предложили в ВСК. «Конечно, мы не согласны с таким способом выбора компании, потому и подали жалобу в антимонопольный комитет. Теперь мы готовы принять участие в открытом конкурсе, который, надеемся, пройдет в рамках закона, — сказал господин Росляков. — Только теперь сумма договора возрастет как минимум в полтора раза в связи с повышением ставок».

Начальник управления здравоохранения Наталья Циплякова отказалась вчера прокомментировать исход дела. Но в антимонопольном комитете „Ъ“ пояснили, что право оспаривать решение комиссии у ГУЗа есть. «Однако доказательства нарушения закона настолько веские, что обжаловать его просто не имеет смысла», — пояснили в УФАС. Тем более что, по словам Эдуарда Гофмана, на заседании комиссии руководство управления признало себя виновным в нарушении закона и предоставило документы о подготовке к проведению нового конкурса.

В пресс-службе ОАО «ВСК» „Ъ“ заявили, что согласны с решением УФАС о том, что для проведения тендера была неправильно выбрана нормативная база, поэтому готовы расторгнуть договор и вернуть деньги. Также представитель ВСК отметил, что компания обязательно будет участвовать в новом конкурсе. Что же касается возбуждения нового дела против страховщиков, то в пресс-службе пояснили, что «при определении страхового тарифа по данному автопарку мы руководствовались нормативными документами, которые действовали на тот момент: официальные рекомендации Российского союза автостраховщиков и документы Ульяновского автозавода (производитель автомобилей УАЗ, используемых в ГУЗ. — „Ъ“)». «Мы убеждены в правоте своей позиции и будем отстаивать ее в рабочем порядке, в соответствии с имеющимися у нас документами» — заявил представитель ВСК.

Тем временем в УФАС по Красноярскому краю сообщили, что немного удивлены действиями хакасских властей. «Непонятно, зачем было так грубо нарушать закон, — заявила „Ъ“ специалист пресс-службы УФАС Ксения Попова. — Например, чиновники администрации Красноярского края научились действовать тоньше, добиваться тех же результатов, но формально не нарушать закон. Так, при конкурсе по тому же ОСАГО все «ненужные» компании были просто отсечены по формальным причинам, в итоге осталась одна «Согласие», с ней и был заключен договор. Сейчас мы направили письмо в Минэкономразвития с просьбой пояснить, как поступать в таких случаях. Возможно, ведомство Германа Грефа внесет поправки в закон, иначе все конкурсы превратятся в пустую формальность».

МАРГАРИТА КАШПУР

Дело о филимоновской сгущенке пока не закончено В минувший четверг Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Красноярскому краю отложило рассмотрение дела в отношении ОАО «Кузбассконсервмолоко». Дело против кемеровчан было возбуждено по заявлению Филимоновского молочно-консервного комбината по подозрению в нарушении ст. 10 Закона «О конкуренции…» («Распространение ложных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту»). Руководители филимоновского комбината обратили внимание антимонопольщиков на то, что «Кузбассконсервмолоко» реализует на территории края продукцию собственного производства под маркой «Филимоновское» — фирменной для красноярской компании. Представитель комбината Любовь Кулакова призналась „Ъ“, что главной проблемой для комбината является отсутствие возможности зарегистрировать название своей продукции, так как оно «совпадает с названием местности» (об этом говорится в письме Роспатента в адрес компании, направленном в ответ на заявление о регистрации названия. — „Ъ“). Юрист же «Кузбассконсервмолока» предоставила комиссии новый макет этикетки их сгущенки, пояснив, что первая партия продукции, как и этикетка, имеющаяся в деле и оспариваемая комбинатом, была пробной. Индивидуальный предприниматель из Красноярска Вадим Попов, который был первым поставщиком кемеровской сгущенки в регион (привлечен к делу в качестве соответчика), заявил о том, что его не смутила схожесть названия и этикетки сгущенки, выпускаемой обоими предприятиями, поскольку, по его информации, к моменту покупки продукции у «Кузбассконсервмолока» филимоновский комбинат уже запустил другое оформление своего молока. Представитель же ООО «Райдо» (оптовый поставщик кемеровского молока) Ольга Кузнецова отметила, что для их клиентов «визуальный ряд не имеет никакого значения, так как они видят только прайс-листы и обращают внимание исключительно на производителя». В итоге в рассмотрении дела был объявлен перерыв, так как, по словам сотрудников пресс-службы УФАС, филимоновский комбинат не представил доказательств того, что ему был нанесен ущерб действиями кемеровского предприятия и господина Попова. Как пояснил „Ъ“ председатель комиссии Олег Харченко, «необходимо понять, как все это повлияло на конкурентоспособность заявителя». По словам господина Харченко, УФАС должно провести как минимум три экспертизы: статистический анализ данных, анализ восприятия продукции конечным потребителем и художественную экспертизу, которая покажет, действительно ли этикетки двух разных фирм недопустимо похожи.