Юридическую подоплеку решения Джорджа Буша рассекретить отчет ЦРУ разъяснил в интервью собственному корреспонденту Ъ в Вашингтоне ДМИТРИЮ Ъ-СИДОРОВУ вашингтонский юрист, бывший советник президентов Рейгана и Буша-старшего ДЭВИД РИВКИН.
— Сообщение о том, что президент Буш лично рассекретил данные отчета разведки по Ираку, грозит вызвать в Вашингтоне новый скандал. Насколько правомерно решение президента с юридической точки зрения?
— Президент США имеет право самостоятельно решать, какие документы и когда рассекречивать. Он может воспользоваться советом своих помощников и членов кабинета, а может принимать решение самостоятельно, никому о нем не сообщая. Так было, например, с тайной поездкой госсекретаря США Генри Киссинджера в Китай в июле 1971 года. Более того, президент может рассекретить любой документ, даже не дочитав его до конца. Конечно, это будет выглядеть несколько безответственно, но в полном соответствии с конституцией.
— Однако почему Джорджу Бушу понадобилось срочно рассекретить данные ЦРУ и попросить Скуттера Либби через Ричарда Чейни передать их в прессу?
— Президент попал под огонь критики демократов, которые заявляли об отсутствии причин для начала войны в Ираке. Статья мужа Валери Плейм Джозефа Вилсона о том, что Саддам Хусейн не закупал уран в Нигере, стала одной из причин, побудивших Джорджа Буша снять секретность с данных разведки. Тем самым Джордж Буш пытался доказать, что для войны в Ираке были очень веские причины, на что и указывал отчет ЦРУ.
— Получается, что президент США закон не нарушал. Между тем, по словам Скуттера Либби, за утечкой фамилии агента ЦРУ Валери Плейм стоял Ричард Чейни. Чем это грозит вице-президенту?
— Ответа на вопрос, кто стоял за утечкой фамилии Валери Плейм в прессу, до сих пор нет. Вполне возможно, что после разговора с Ричардом Чейни Либби решил, что разглашение фамилии агента ЦРУ входит в то разрешение, которое ему передал президент США. Я же считаю вполне возможным, что Либби просто забыл, кто ему рассказал про работу Валери Плейм — журналисты или кто-то в Белом доме.
— Многие адвокаты в США считают, что Ричарду Чейни придется давать показания на процессе Скуттера Либби.
— Я не думаю, что обвинение решит вызвать господина Чейни. Он очень хорошо относится к Либби, а такие свидетели обвинению не нужны. Правда, защита Либби может попросить его дать характеристику своему бывшему подчиненному.
— Не считаете ли вы, что Либби дал показания после того, как его адвокаты проконсультировались с коллегами из Белого дома?
— Это невозможно. Если бы ко мне кто-то пришел с таким разговором, я бы отправил его ко всем чертям. После начала расследования никто в Белом доме ни со Скуттером Либби, ни с его юристами разговаривать не будет. Это было бы серьезным нарушением закона, квалифицируемым как помеха правосудию и вмешательство в федеральное расследование. Вряд ли кто-то в администрации захочет получить от пяти до десяти лет тюрьмы.